Arabie Saoudite
Le pouvoir en ligne de mire
Si certains s’interrogeaient, le doute n’est plus permis. La mouvance
jihadiste qui est selon toute probabilité à l’origine des
attentats de samedi soir à Ryad s’en prend désormais au cœur
du pouvoir saoudien et personne n’est à l’abri. Jusqu’à
une période récente, les attentats commis par Al Qaïda et/ou
ceux qui s’en réclament visaient prioritairement des Occidentaux,
y compris lorsque les attentats avaient lieu dans un pays musulman, en l’occurrence,
l’Arabie Saoudite. Les victimes musulmanes, y compris saoudiennes, n’étaient
en quelque sorte que des victimes «collatérales» d’attentats
visant prioritairement des étrangers chrétiens. Ce n’est
plus le cas. La plupart des victimes des explosions de samedi soir dans le complexe
résidentiel de Muhaya, en plein cœur de la capitale saoudienne,
sont des Arabes : libanaises, soudanaises ou saoudiennes.
Plus précisément, lors de précédentes vagues terroristes
ayant frappé le royaume, c’était la coopération militaire
entre le régime et les États-Unis qui était la cible des
attentats. C’est ainsi que le 13 novembre 1995, une camionnette piégée
a explosé en plein cœur de Ryad devant la mission de coopération
saoudo-américaine de la garde nationale, la milice bédouine que
dirige le prince Abdallah depuis 1962. Le 25 juin 1996, ce sont les tours résidentielles
d’Al Khobar qui étaient visées, lieu de résidence
des militaires américains de la base de Dhahran. Dans les deux cas, des
victimes non-américaines sont à déplorer, mais c’était
bien la présence américaine sur le sol saoudien qui était
visée.
Tout comme lors du triple attentat du 12 mai dernier, à Ryad, contre
un complexe résidentiel où habitaient des coopérants militaires
américains de l’entreprise Vinell, travaillant pour la garde nationale.
Cette fois, l’ampleur de l’attentat et le nombre de victimes saoudiennes
ne permettent plus de considérer que seuls les étrangers sont
visés. De même, une étrange campagne d’attentats à
l’explosif qui a secoué le royaume en 2000 et 2001 a dans un premier
temps été attribuée par les dirigeants saoudiens à
des règlements de comptes entre Occidentaux pour le contrôle du
trafic d’alcool. Des arrestations avaient eu lieu, des condamnations aussi
(y compris à la peine capitale) mais aucune exécution. Récemment,
les condamnés ont été libérés et renvoyés
dans leur pays et Ryad a reconnu que cette campagne d’attentats était
imputable à Al Qaïda.
Le royaume est nu
Le langage a bien changé depuis le 12 mai dernier («notre 11 septembre», disent les Saoudiens). Désormais, les responsables gouvernementaux ne sont plus dans la dénégations et reconnaissent l’importance de la menace. Depuis six mois, 600 activistes présumés ont été arrêtés. Les arrestations ont souvent été mouvementées, donnant parfois lieu à des fusillades et des sièges dignes de Fort-Chabrol. Voici tout juste une semaine, la police affirmait avoir déjoué un attentat contre les pèlerins qui affluent à La Mecque en cette période de Ramadan.
Le lieu même de l’attentat de samedi montre que ses auteurs ne cherchent
plus à faire la différence entre Saoudiens, Arabes non saoudiens
et Occidentaux. Il est vrai aussi que le quartier de Muhaya est proche du quartier
des ambassades et de palais de certains dignitaires du régime, comme
le prince Nayef, ministre de l’Intérieur.
En fait, depuis la rupture entre Oussama Ben Laden et le régime saoudien
en 1994, la famille Saoud est devenue un objectif légitime pour les jihadistes
d’Al Qaïda et, plus généralement, l’opposition
islamiste violente à l’intérieur même du royaume, qu’elle
soit directement ou non affiliée à l’organisation de ben
Laden. En août 1996, du haut des montagnes afghanes, Oussama Ben Laden
avait publié une longue «déclaration de guerre» contre
les Américains en raison de leur présence dans le Golfe et sur
la terre qui abrite les Lieux saints de l’islam (l’Arabie) et appelait
dans ce texte au renversement de la Maison des Saoud. Rien n’a changé
depuis, même si les attentats du 11 septembre ont pu donner l’impression
que le seul objectif d’Al Qaïda était l’Amérique.
Il n’en est rien.
C’est la coopération entre l’Occident et les «régimes
corrompus» au pouvoir dans le monde musulman qui est l’ennemi pour
Ben Laden et ses partisans. La dynastie Al Saoud en est l’archétype.
Avec elle aucun compromis n’est plus possible, même si certains hommes
d’affaires ou membres de la famille royale ont longtemps cru conjurer le
sort en versant généreusement leur obole à des fondations
caritatives contrôlées par la mouvance jihadiste. Certes, le prince
héritier Abdallah a finalement obtenu le départ des militaires
américains du royaume –casus belli pour l’opposition islamiste–
et a promis pour l’année prochaine des élections municipales,
les premières de l’histoire du royaume. Trop peu et trop tard.
La guerre est désormais totale, et les États-Unis semblent en
prendre acte et la venue à Ryad de Richard Armitage, l’adjoint de
Colin Powell au Département d’État doit être prise
pour un témoignage de soutien au régime saoudien dans cette épreuve,
en dépit de tout ce qui a pu être dit et écrit sur le divorce
entre Ryad et Washington.
L’attentat de samedi révèle certes une réelle vulnérabilité
du royaume. Il est peut-être paradoxalement la chance du régime,
si celui-ci sait la saisir. Désormais, il est clair aux yeux des dirigeants
américains comme saoudiens que, quelles que soient leurs déceptions
vis-à-vis de l’autre, ils sont solidaires malgré eux dans
la «guerre contre le terrorisme» islamiste. Ensuite, en s’attaquant
à un quartier où vivaient les classes moyennes arabes et non au
symbole d’une Amérique souvent honnie, les auteurs des attentats
ont pris le risque de se couper d’une opinion publique qui, si elle n’approuvait
pas les actions de Ben Laden, manifestait souvent une compréhension indulgente
à son endroit. Cette période est révolue. Désormais,
il est clair que même un Arabe musulman hostile à la politique
américaine peut être une cible pour Al Qaïda.
Il reste que désormais, le royaume est nu, ses faiblesses exposées
comme jamais non seulement à la face du monde, mais surtout aux yeux
de ses propres habitants, ce qui est proprement révolutionnaire.
OLIVIER DA LAGE
10/11/2003