ASSOCIATION « PARIS DES HALLES »
Monsieur Bertrand DELANOË
Maire de Paris
Paris, le 24 août 2005

 

Monsieur le Maire,

Suite à nos propositions de « concertation programmative » adressées le 10 avril (document joint) et à notre courrier du 11 mai dernier, nous vous adressons nos remarques et nos
propositions conformément au voeu de Monsieur Caffet émis à la fin de la réunion du 13 avril à la Mairie de Paris.

Elles visent à préciser nos désirs concernant la poursuite de la concertation et l’établissement d’une Charte qui la définirait.
Nous avons tardé à répondre tant il nous semblait important de prendre en compte la participation éventuelle de la Ville aux Jeux de 2012. Toutes les conditions semblent réunies aujourd’hui pour relancer la mise en oeuvre du projet ambitieux de rénovation des Halles,digne du coeur de Paris, et que nous poursuivons à appeler de nos voeux.

Nous avons lu avec intérêt le rapport de Monsieur Gontcharoff (Observatoire de la Démocratie Locale) qui met bien en relief les deux tendances qui se dessinent dans la mise en oeuvre d’une charte de concertation.

- L’une vise à confisquer le dialogue au profit d’intérêts privés et locaux.
- L’autre tend au contraire à ouvrir le plus large débat possible et à servir les intérêts de tous.
Nous rejoignons en grande part les propositions émanant du Forum Social Local du Centre de Paris (et en particulier de son atelier consacré aux Halles) ainsi que les travaux réalisés sur le quartier par l’EPPPUR.

Nous avons demandé à cette association de préciser certains points de la charte de PCP :

- élaborer des règles précises pour le site internet, les « réunion-débat public » et les groupes
d’usagers ;

- sur la base du pré-programme de recherche qu’elle poursuit bénévolement depuis 10 mois, faire une évaluation du processus de programmation depuis 2002 jusqu’à aujourd’hui. C’est pour cela que nous demandons tout d’abord en préalable :

- La pleine application de la Charte de 1996 ( Ministère de l’environnement) et de la Convention d’Aarhus du 28 février 2002. De ce point de vue, la proposition de la D.U.,
( très inspirée de la Charte de l’association Accomplir) ne place jamais le « citoyen » au centre du débat, pêche par son manque d’ouverture et d’écoute du plus grand nombre et risque d’étouffer la concertation dans des carcans bureaucratiques.
- Dans le droit fil de nos propositions d’avril 2005, que soient intégrées à cette Charte de 96, les modalités d’application modifiant son article 6 tel que le préconise l’EPPPUR et Pierre DiMeglio ( document joint).

A / Nous insistons plus particulièrement sur les points suivants :
- Établir le bilan de la concertation passée et la définition des objectifs précis assignés à la concertation future.
- Définir et préciser les étapes successives de la programmation sur laquelle se base nécessairement le processus de concertation.
- Dissocier participation citoyenne et participation associative au travers des groupes de travail thématiques. On exclura ainsi la confiscation du dialogue par une ou plusieurs associations.
Il faut que la concertation soit la plus large possible : associations, certes, mais aussi riverains, particuliers, usagers, et ensemble des populations concernées sans limitation
géographique. ( Ouverture vers la banlieue).
- Refuser toute forme de « bureau » permanent qui déciderait des ordres du jour et du contenu des rapports de réunions. Cette responsabilité doit incomber aux services de la Mairie de
Paris.
- Permettre le recours à des animateurs professionnels et des experts permettant de faire émerger les propositions aussi bien des groupes d’usagers que des commissions thématiques
de concertation à travers l’écoute des suggestions et l’arbitrage.
- Désigner un « correspondant » à la DU qui soit l’interlocuteur permanent des parties prenantes de la concertation.
- Développer en fréquence et en importance les débats publics : ouverts à tous, associés aux temps forts de l’élaboration du projet politique et citoyen. Ils doivent être précédés de toutes
les communications nécessaires au débat : arbitrages, conclusions, sujets à débattre. Ils doivent répondre aux exigences de la Commission Nationale des Débats Publics. ( CNDP)
- Développer un site Internet qui doit être thématique et intégrer l’interactivité ( via des forums et des commentaires sur les textes mis en ligne, notamment).
- Voir, au delà de la concertation la plus large et la plus ouverte, l’instance politique assumer les responsabilités des décisions finales sans se retrancher derrière le paravent d’une éventuelle « co-décision ».

B/ Pour ce qui concerne les THEMES pouvant être abordés par les groupes thématiques, nous vous proposons un inventaire de ces derniers ( avec nos positions actuelles que nous rappelons sur chaque sujet).

1/ DENSIFICATION COMMERCIALE ET SERVICES PUBLICS
Pas de sur-densification du site ( non aux 15.000 m2 supplémentaires à forte proportion de commerces) signifiant plus de commerces ou plus de bureaux. De nombreux projets sont en cours à Paris et en Ile-de-France. Il vaut mieux RÉPARTIR les activités que les concentrer dans l’hypercentre.
La diminution (de la part commerciale) des 15.000 M2 supplémentaires prévus peut et doit permettre à la fois :
- d’alléger l'emprise et les dimensions du Carreau, de diminuer les déperditions énergétiques par une réduction sensible de la surface couverte.
- de redonner plus d’espace au jardin.
Rééquilibrage des services publics au détriment des activités commerciales et au profit des équipements de proximité qui manquent, notamment dans le domaine de la petite enfance et des besoins des travailleurs du forum.

2/ ACCUEIL ET ANIMATION
Amélioration de la vocation d’accueil, de rencontres et d’animation du « forum » des Halles.

3/ ACCES GARE/SURFACE
Possibilité laissée aux usagers de la gare de choisir une entrée/sortie sûre et rapide, dissociée de toute volonté de pression commerciale.
Permettre donc un accès DIRECT au RER sans passer par le centre commercial, en particulier pour traiter les problèmes d’évacuation d’urgence et d’accès pendant les heures de fermeture du centre.
Cet accès direct doit avoir la même visibilité que les autres accès au Centre, être agréable, large et central. ( Pas d’accès direct « escamoté »)
L'organisation du site doit permettre une meilleure séparation des flux entre les sorties des gares, les commerces et les usagers du jardin.
Les utilisateurs des transports publics ont le droit de déboucher directement dans d'autres espaces : la rue, les lieux culturels et… le jardin.

4/ JARDIN
Un jardin d’un seul tenant. Un espace de calme dans un centre de Paris déjà saturé, et non un espace d’animation. Un espace qui offre des lieux adaptés aux différents publics, à commencer par les enfants. Mais qui soit aussi ouvert à d’autres.
Un espace de proximité, de respiration, pour les habitants, mais aussi pour les travailleurs du centre commercial et OUVERT aux personnes en transit. ( Donc accès facile et indiqué dans le centre commercial).

5/ AMBITION ET DÉVELOPPEMENT DURABLE
Appliquer les normes de Haute Qualité Environnementale, en particulier : limiter les consommations énergétiques (climatisation et éclairage), utiliser des matériaux pérennes, faciliter l’entretien.
Limiter la climatisation, c’est aussi réduire la pollution du quartier au niveau de la centrale de réfrigération des Halles.
Comment concilier de vastes « verrières lumineuses » avec climatisation et entretien (surtout si verrières horizontales) ?
Éviter le gaspillage de l’eau de nettoyage sur de grandes surfaces transparentes.
Le projet doit donc intégrer un effort particulier en matière d'économies d'énergie et d’eau.
Il doit s’appuyer sur des éléments de production énergétique autonome, tels que des capteurs solaires, avec l'objectif d'en faire un modèle de bilan énergétique maîtrisé.
Inscription du projet urbanistique et architectural dans une ambition réelle et dans une volonté de préserver le libre espace et les perspectives ( refus de densification, augmentation du jardin).
Aux paysagistes et architectes de prouver que l’ambition peut se nourrir des exigences et des contraintes.
C’est cette ambition qui donne du sens au projet et lui permet aussi d’échapper à une « vocation » uniquement marchande via un « hall géant d’hypermarché ».

Malgré les expériences malheureuses du passé ( et notamment la réunion du 13 avril dernier)
nous continuons à penser qu’une vraie concertation programmative est possible.
Nous sommes conscients qu’elle demande de la part de tous les interlocuteurs ( y compris ceux de l’administration) à la fois de la volonté, de l’écoute et du respect de la parole de l’autre.
Nous continuons à croire à autre chose qu’à un simulacre.
Avec tous nos remerciements pour l’attention que vous aurez pu porter à nos propositions, nous vous prions de croire, Monsieur le Maire, à l’expression de notre haute considération.

Pour Paris des Halles
Olivier Péray
Copie à Monsieur J.P. Caffet, copie à Mmes Barbé et Calves ( D.U.)