Entretien avec Raymond Aubrac :
Pierre Mendès France, du Ministre de la
Libération au Cassandre de l’Indochine
Pendant la guerre et peu après la Libération, votre chemin et celui de Pierre
Mendès France se sont souvent croisés, notamment parce que vous avez été tous
deux à Alger, au Comité de Libération nationale. Vous étiez représentant du
mouvement Libération-Sud et Mendès France commissaire
aux finances. Pouvez-vous nous parler de cette époque, ainsi que du problème de
la hausse des salaires que vous avez rencontré, en 1944, en tant que
commissaire de la République à Marseille alors que Mendès était ministre de
l’Economie nationale ?
Raymond Aubrac : En ce qui concerne mes relations avec Mendès,
je l’avais d’abord rencontré à Alger – j’ai quitté la France métropolitaine en
février 1944 –, où j’étais membre de l’Assemblée consultative provisoire. Je ne
crois pas que Mendès y ait siégé car, à ce moment il était au gouvernement.
Mais je ne suis pas resté très longtemps à l’Assemblée consultative provisoire
car je me suis un peu fâché avec le général de Gaulle et je suis parti comme
parachutiste. Mendès France était commissaire aux finances au moment de la
Libération. C’était à ce moment-là que j’ai été nommé par le général de Gaulle
commissaire de la République à Marseille. Les commissaires de la République
avaient alors été nommés pour faire face au vide qu’on avait prévu pendant la
bataille de France et pour lequel les Américains avaient prévu l’AMGOT –
dont de Gaulle et les résistants ne voulaient pas.
Or, c’est avant la Libération
qu’a été imaginé et élaboré puis mis en place un dispositif complexe qui
comportait les comités départementaux de Libération dans chaque département et
même dans chaque ville et les commissaires de la République qui étaient dotés
de pouvoir exorbitants – par exemple le droit de suspendre l’application des
lois et de prendre, à titre provisoire, des textes à valeur législative ou
réglementaire ou encore des pouvoirs qui empiétaient sur le pouvoir judiciaire
(j’ai ainsi changé le premier président de la Cour d’Aix-en-Provence, qui était
le siège judiciaire de ma région). Notre mission globale était de s’efforcer de
rétablir la légalité républicaine ; autrement dit, nous étions des espèces
de fusibles et nous en avions parfaitement conscience. Le gouvernement,
lorsqu’il s’est installé à Paris, n’était pas organisé ; nous n’avions pas
de liaisons à l’intérieur de la France : il fallait se débrouiller.
Parmi les problèmes que j’ai
rencontrés, celui de l’augmentation des salaires était particulièrement
important. Les salaires étaient bloqués au moment de la Libération alors que le
prix de la vie ne l’était pas ; tout était très cher. Par exemple, dans la
région dont j’avais à m’occuper, les problèmes alimentaires étaient extrêmement
difficiles, ce qui fait que, finalement, les gens étaient contraints d’avoir
recours au marché noir. Dans ce contexte, il y avait une revendication très
forte d’augmentation de salaires, particulièrement forte dans ma région. Les
syndicats étaient puissants et tout le monde reconnaissait la légitimité de la
revendication. Or, une augmentation de salaires importante ne pouvait être
faite localement, ce problème concernait l’échelon national. J’ai donc nommé
une commission comprenant des représentants du patronat et des représentants
des syndicats, sous l’autorité d’un président auquel j’ai demandé d’instruire
un dossier et de constituer tous les éléments afin d’obtenir la décision de
Paris. Je suis donc allé à Paris voir mon patron ministre de l’Intérieur,
Adrien Tixier, pour lui demander quelle était sa
décision. Il me répondit : « Si vous faites moins de 40 %, les
communistes vont prendre le pouvoir ». « Que pensez-vous alors de 42
% ? » lui ai-je alors demandé. Et Tixier de
me répondre : « Vous ne pouvez pas, car mon collègue ministre de
l’Economie, Mendès France, n’est pas d’accord. Allez le voir ».
Alors j’ai été voir Mendès, qui
me confirma que, selon lui, 42 % était impossible car, au-delà de 30 %, on
entre dans la fameuse spirale inflationniste. Il me dit alors que seul le
général de Gaulle pouvait me donner des instructions. Je téléphonai donc au
directeur de cabinet de De Gaulle, Gaston Palewski, qui me demanda de rentrer à Marseille et
d’attendre des instructions. Mais je lui répondis alors que je ne comptais
rentrer à Marseille qu’après avoir obtenu les instructions du gouvernement.
C’est pourquoi je déjeunai le lendemain avec le général de Gaulle qui, après
m’avoir raconté l’histoire de l’unité nationale depuis Louis XI, me demanda de
rentrer à Marseille, d’y passer une bonne nuit puis de prendre la solution qui
me paraîtrait la plus juste et la plus judicieuse. Je décidai donc finalement
une augmentation des salaires de 36 %.
Quel jugement portez-vous aujourd'hui sur les mesures économiques préconisées par Mendès France à la Libération, comme l'échange des billets ?
R. A. : Je pense qu'il avait raison. Ce qu'il préconisait était juste, j'étais d'accord avec lui.
Vous savez, il faut souvent de grands chocs pour pouvoir changer les choses en matière économique.
Or la Libération en était un, et la population, je pense, était prête à accepter d'importants bouleversements.
On aurait dû suivre Mendès.
Chacun sait le rôle que vous avez joué vis-à-vis de Hô-Chi-Minh,
que vous avez reçu pendant plusieurs semaines chez vous au moment des
négociations de 1946. Or, quelques années plus tard, Mendès France a connu un
certain retour en grâce dans l’opinion, grâce à son rôle de
« Cassandre » vis-à-vis de l’Indochine. Ses interventions à la
Chambre ont été sans cesse plus nombreuses et plus argumentées, pour demander
au fil du temps un retrait, d’abord financier puis militaire de l’implication
française dans le conflit indochinois. Vous avez partagé ce que disait PMF de
ce conflit. Avez-vous eu alors l’occasion d’en discuter plus avant avec lui
durant cette période, c’est-à-dire avant qu’il devienne président du
Conseil en juin 1954 ? Comment avez-vous évalué les chances qui
s’offraient à lui de faire la paix à Genève ?
R. A. : Après la guerre, à travers les péripéties de la vie d’Hô-Chi-Minh et mes propres péripéties, j’ai vu Mendès
France de temps en temps, nous avions des relations très cordiales et je le
tenais soigneusement au courant de mes activités.
J’ai quitté la fonction publique
en 1948, après avoir été, de 1945 à 1948, au ministère de la Reconstruction. En
1948, j’ai créé un bureau d’études, le BERIM, qui travaillait pour la
reconstruction. En 1953, il s’est trouvé une occasion d’aller en Chine. La
France n’avait alors pas de relations avec la Chine de Mao-tsé-Toung
tandis que les Anglais avaient établi quelques relations économiques. Un jour, un de mes amis, un banquier qui
travaillait beaucoup avec les pays de l’est, me dit qu’une mission était en
train d’être établie pour rétablir les relations commerciales entre la France
et la Chine et me laissa entendre qu’il y avait une place pour un bureau
d’études dans cette affaire. Je suis donc parti en Chine, j’ai trinqué avec Chou-en-Laï, qui nous a reçus glorieusement. Et le BERIM
est devenu chargé d’agréage des achats chinois, non seulement en France mais
dans l’ensemble de l’Europe.
Rentré de Pékin, j’ai bien sûr
raconté cela à Mendès France, sachant qu’il s’est toujours beaucoup intéressé à
l’Asie – il m’a souvent fait part de données et de résumés sur la Chine qui
m’ont toujours beaucoup intéressé.
Lorsque vous étiez à Alger, en 1944, le problème de la décolonisation n’était pas mentionné, on ne se préoccupait alors pas de ce problème.
N'avait-on alors pas conscience que la décolonisation serait un problème majeur de l'après-guerre ?
R. A. : On ne s’en préoccupait pas du tout. Pas même dans le
programme du Conseil National de la Résistance.
Savez-vous si Mendès s’intéressait alors déjà à ce problème ?
R. A. : Je n’en suis pas sûr. Ceux qui étaient au pouvoir en
1944 venaient de passer quatre ans pour rendre au pays sa liberté, son
indépendance et son patrimoine. De plus, de Gaulle s’était beaucoup appuyé sur
les colonies d’Afrique dans ses négociations avec les alliés. Par conséquent,
j’ai toujours été persuadé – et personne ne m’a vraiment démenti – que la vraie
cause de la guerre d’Indochine, c’était la défaite de 1940 – et sans celle-ci,
il est très probable que l’opinion et la politique françaises auraient évolué
comme celles des Anglais. C’est pour cela que l’on s’est embarqué dans les
guerres coloniales, en Indochine mais aussi en Algérie.
Mendès faisait partie de ceux qui
étaient au pouvoir à la Libération ; il s’était battu, il s’était engagé
dans l’aviation, il avait risqué sa vie, il s’était évadé. Mon opinion
personnelle est qu’il considérait comme un véritable impératif de rendre au
pays sa liberté, son indépendance et son patrimoine. Et je n’ai jamais été
véritablement contredit, même par les historiens spécialisés. Mais je ne sais
pas si Mendès s’intéressait alors à la décolonisation. Je crois qu’il suivait
de près la politique anglaise – il était très sensible à l’influence des
Britanniques (on s’en est aperçu dans la bataille de la CED).
Pour revenir à la conférence de
Genève (1954), peu après que je lui ai rapporté mon expérience en Chine, Mendès
arriva au pouvoir, au soulagement de tous ceux – dont j’étais – qui
souhaitaient que cette guerre se termine. Au moment de Genève, je n’ai pas vu
Mendès personnellement mais j’étais assez lié avec son directeur de cabinet,
Georges Boris – personnage qui a été très important, notamment au moment du
gouvernement d’Alger – qui me dit alors, trois jours avant la conférence, que
les Chinois allaient avoir un rôle capital, que Chou-en-Laï
allait venir, accompagné de plusieurs ministres, et que ma venue pouvait être
utile. Boris me dit également que les Chinois voulaient profiter de la
conférence pour prendre des contacts, notamment économiques, avec l’Europe. Je
suis donc venu à Genève. Là-bas, je trouvai un journaliste de La Tribune des Nations, André Ullmann, qui me présenta à Geneviève Tabouis,
une des grandes signatures de la presse française. Je lui fis rencontrer le
vice-ministre chinois du commerce extérieur, Lei Jei
Ming, que j’avais vu l’année précédente à Pékin, et qui s’est montré très
cordial. L’idée m’est alors venue d’organiser un dîner d’hommes d’affaires –
puisque Geneviève Tabouis, parée pour l’occasion de
sa plus belle robe et de ses plus beaux bijoux, était l’épouse de Robert Tabouis, un des hommes importants de l’industrie de la
radio. Robert Schneider, du Creusot, avait également été invité par Geneviève Tabouis. Et les deux industriels, Tabouis
et Schneider, ont invité les Chinois à visiter leurs usines, ce qu’ils firent
trois mois après. Il en a résulté des contrats importants, y compris un groupe
de locomotives dont l’agréage a été assuré par le BERIM.
Durant la conférence de Genève,
je n’ai donc pas vu les Vietnamiens mais j’ai travaillé avec les Chinois, à la
demande de Mendès.
Quand Mendès est arrivé au pouvoir, quel regard avez-vous porté sur le
fait qu’il ait refusé les voix des communistes ?
Je lui ai dit qu’à mon avis il
avait été ridicule et il avait fini par en convenir à moitié. Je pense qu’il a
eu tort. Il est probable qu’il aurait évité la guerre d’Algérie s’il avait
accepté la majorité qui se présentait devant lui. Et il s’en est rendu compte.
Je ne dirai pas qu’il l’a vraiment regretté mais il avait probablement eu des
hésitations.
Par contre, pendant la période où
j’étais à Rome – j’ai été plusieurs années à la FAO –, il passait une soirée de
temps en temps avec nous, à la maison, et je me souviens qu’au moment du
référendum de De Gaulle, il était sévèrement
anti-gaulliste : il disait que c’était un scandale, qu’il n’aurait jamais
cru cela du général, qu’il voulait devenir un dictateur. Il était violent,
vraiment violent. C’était un gaulliste singulier.
A ce sujet, que pensez-vous de l’attitude de Mendès France après 1958 à
l’égard de De Gaulle et de la Ve
République ?
R. A. : Je n’aime pas l’élection du président au suffrage
universel direct. Mais je ne suis pas un homme politique et je n’ai pas à
mobiliser les gens sur ce point. J’ai partagé les craintes de Mendès mais je ne
me sentais pas engagé dans la bataille politique.
Revenons à la période de la Libération. Au moment du problème de la
hausse des salaires, n’avez-vous pas été déçu par la manière dont Mendès vous a
reçu ? Avez-vous eu l’impression qu’il vous a considéré comme une sorte de
fusible ?
R. A. : Mais je savais que j’étais un fusible. Je le savais
avant d’être nommé commissaire de la République. Pendant la période d’Alger,
j’étais très lié avec Emmanuel d’Astier, qui était
commissaire à l’Intérieur, et j’ai participé aux réflexions sur
l’administration de la France pendant la période de la bataille de France. Je
savais donc très bien ce qu’impliquait le métier de commissaire de la
République et mes collègues aussi. En plus, j’étais très jeune, j’avais 30 ans.
N’espériez-vous pas un soutien de la part de Mendès France ?
R. A. : J’attendais une décision du gouvernement !
J’étais scandalisé par ces deux réflexes de ministres. Je ne savais pas qu’ils
avaient discuté. Il a fallu des années pour que j’apprenne qu’ils avaient
discuté. Alors j’en ai voulu rétrospectivement aux trois hommes – Tixier, Mendès et de Gaulle – de ne pas m’avoir dit qu’ils
avaient discuté et examiné ce problème des salaires. J’en ai souvent reparlé à
Mendès par la suite. J’avais eu l’impression d’être un pion – et je l’étais.
Quelle image gardez-vous de Mendès France ?
R. A. : Pour moi, il a été l’un des hommes d’Etat importants
de l’après-guerre. Et j’ai regretté qu’il quitte le pouvoir après avoir réglé
l’Indochine, réglé la Tunisie, commencé à s’occuper du Maroc et de l’Algérie.
D’ailleurs, finalement, c’est Edgar Faure qui a réglé le problème marocain mais
c’était en même temps un ami et un concurrent de Mendès France – la relation
entre les deux hommes est complexe.
Mendès France était un homme qui
avait des principes et qui s’accrochait à ses principes quelles que soient les
conséquences.
Quelles raisons, selon vous, ont pu motiver la défiance des
communistes envers Mendès France ?
R. A. : Mendès était anti-communiste et les communistes
étaient contre les anti-communistes ! Mendès était un radical de la IIIe République, il avait des réactions que l’on
peut trouver chez quinze ou vingt hommes politiques de sa génération – ce
n’était pas particulier à Mendès. Mais cela n’était pas chez Mendès France la
qualité que j’appréciais le plus !
Considérez-vous, de par votre expérience, qu’il y avait dans les idées
de Mendès une cohérence et une rigueur qui lui étaient propres ?
R. A. : Sur la question des augmentations de salaires, vous
avez remarqué que Mendès France avait changé d’avis, il a été vers le
compromis.
Gouverner, c’est choisir !
R. A. : Il l’a écrit…
Propos recueillis par
Damien Augias, Isabelle Cohen et Jean-Gabriel Delacroy,
18 mars 2005.
Retour à la page d’accueil
Présentation / Etudes / Membres / Liens / Bibliographie