Compte rendu de la réunion publique sur la rénovation des Halles du 14 décembre 2005

Vingt questions et vingt réponses.

Jean-Pierre Caffet donne deux nouvelles récentes. Ce matin une nouvelle mission a été confiée par le Conseil de Paris à D.Mangin, celle de conduire l’étude relative aux liaisons entre le sol et le sous-sol.  Une convention de 500 000 euros a été signée entre la ville, la région, la RATP, le STIF, Unibail pour mener et financer les études Un concours, concernant le Carreau, devrait être lancée vers le mois de juin 2006.
Jean-François Legaret estime que « la concertation a bien marché » et que « de nombreuses personnes se passionnent pour ce dossier ». Il ne faut plus discuter sur les modalités de la concertation qui sont maintenant arrêtées, mais sur le projet lui-même. J-F Legaret regrette l’absence d’un véritable programme. Il affirme que la consultation des quatre cabinets n’a pas abouti à définir un programme. Nous n’avons, non plus, aucune indication sur le budget de l’opération. Il faut maintenant, et le plus tôt possible, aller vers des propositions précises. Sur quelles bases ? Il faut toucher le moins possible au jardin, dans tous ses aspects actuels. Il faut refuser toute densification des constructions qui mordraient sur le jardin. Il faut refuser toute « extension massive » des surfaces commerciales. La surface de commerces actuelle est largement suffisante. Il faut clarifier la question de la grande surface commerciale qui a fait l’objet de rumeurs, puis de démentis. Il faut réduire le pression automobile sur Paris et notamment sur le centre. Le dossier de la voirie souterraine doit être réétudié dans ce sens. 
David Mangin commente un diaporama présentant l’état actuel du dossier et les interrogations qu’il suscite encore. Il faut état du « travail laborieux d’élaboration des marchés d’études dans un cadre législatif complexe ». Cette phase administrative a occupé pratiquement un an, depuis que le maire de Paris a choisi le projet Mangin. Mais le lauréat n’est pas resté inactif durant cette période et a continué d’étudier un certain nombre d’éléments. La base de travail reste le projet tel qu’il a été retenu, il y a un an. Il contenait déjà des éléments de programme, contrairement à ce qui est affirmé ici ou là. On ne part pas de zéro. 
Le projet doit satisfaire des exigences légitimes emboîtées : celles des riverains, celles des habitants des quartiers centraux, celles des acteurs d’une métropole et d’une région, de la capitale de la France au rayonnement international.
Le projet doit être « durable », c’est-à-dire mieux vieillir que la réalisation précédente qui n’a que 25 ans mais qu’il faut reprendre. Cette réflexion concerne aussi bien la conception d’ensemble et de détail que la qualité des matériaux. Par exemple, le jardin, tel qu’il a été conçu, n’a pas résisté au passage massif du public. Il paie la rançon de son succès.
Il y a 25-30 ans, l’automobile dominait les esprits, sans aucun restriction écologique ou fonctionnelle. C’était aussi l’époque où l’on concevait allégrement des « autoroutes urbaines » souterraines ou non.  Ce n’est plus la conception de notre époque.
Le projet est aussi « contextuel », ce qui signifie qu’il ne faut pas tout raser, mais qu’il faut faire avec l’existant.
Le projet est « minimaliste » pour ce qui concerne les surfaces construites, mais « maximaliste » pour ce qui concerne les espaces publics.
Le problème majeur qui n’est pas encore réglé est celui des « liaisons verticales » de la salle d’échange vers la surface.
On peut affirmer aujourd’hui qu’il y aura un jardin unitaire de 4,3 hectares.
Sur une partie de la voirie souterraine, supprimée et récupérée, il y aura une grande surface, mais pas, comme on l’a dit, un hypermarché.

Questions et réponses
1.
Le premier projet Mangin agrandissait considérablement le jardin et dégageait le carreau grâce à la construction d’un grand immeuble aux limites du périmètre. Pourquoi n’a-t-il pas été retenu, si le projet est vraiment centré sur un jardin aussi grand que possible ?
D. Mangin : En effet, dans une première phase, j’avais prévu de reloger les équipements et des services dans un bâtiment compact, haut de 48 mètres, construit à la place d’un îlot proche de la porte Berger.  Cela permettait de dégager beaucoup plus de surface pour le jardin. Mais on m’a opposé la réglementation qui interdit de dépasser un plafond de 37 mètres, fixé par le POS de Paris, les difficultés de démolir ce qui se trouve à cette place, et le coût excessif d’une telle opération. J’ai dû y renoncer, et ramener les surfaces sur le carreau qui se présente tel que vous le voyez esquissé sur le projet actuel. Il s’agit d’un choix politique que j’ai dû accepter.
2.
C’est très bien de démolir des trémies donnant accès à la voirie souterraine :  celle de la rue Berger, celle de la rue Coquillère, peut-être celle de la rue du Pont Neuf. Mais la plus encombrante et la plus laide est celle de la rue Turbigo. Pourquoi ne pas la supprimer ?
D. Mangin. La première hypothèse, qui se trouve dans notre projet, est celle d’une suppression seulement partielle de la voirie souterraine. En fait celle-ci est composée de deux boucles : une assez large et une plus courte. Nous supprimerions la liaison courte, sensiblement nord-sud et garderions la large, pour laquelle il faut bien conserver des entrées et des sorties. De toute façon, il n’est pas possible de supprimer toutes les trémies, car il faut bien garder un accès vers les parkings et pour les livraisons des magasins du Forum. La trémie Turbigo, si elle est maintenue, peut être repensée, plus rationnelle et plus esthétique
Une deuxième hypothèse qui est actuellement étudiée consiste à supprimer totalement la voirie souterraine de transit et de ne garder que les fonctions de parking et de livraisons. De nouvelles propositions pourront être faites d’ici environ deux mois.  
J-F Legaret estime que la trémie la plus incongrue est celle de la rue du Pont Neuf qui bouche les perspectives entre la Seine et Saint Eustache. S’il faut en supprimer une, c’est celle-là. Par ailleurs, il faut tenir compte de l’impératif de travaux terriblement coûteux dans les voiries souterraines, à la suite de la « directive Mont Blanc ». C’est une raison de plus pour supprimer au moins une partie de la voirie souterraine.  
3.
Que devient la Bourse de Commerce ? On maintient le bâtiment, comme un point fort dans le jardin, mais que fait-on dedans ?
J-P Caffet La Chambre de Commerce et d’Industrie n’a pas du tout l’intention de quitter les lieux et de s’installer ailleurs. Pour le moment la discussion est au point mort.
4.
La personne  parle au nom du « Comité de Soutien et de promotion du jardin d’Aventure des Halles » (dit Jardin Lallane). Cette association a distribué un tract à l’entrée de la salle rappelant l’originalité et l’utilité de ce jardin et le grand attachement dont il fait l’objet. Elle demande que le jardin soit maintenu, ou, à défaut, qu’un jardin comparable soit reconstruit dans un autre endroit de la future réalisation.
Yves Contassot rappelle que nous n’en sommes qu’à une phase de réflexion sur l’économie générale du jardin.  Rien n’est exclu aujourd’hui ; toutes les hypothèses sont étudiées sans aucun a priori ; tout doit être remis à plat. Le jardin est d’ailleurs l’un des premiers objets de la concertation à venir et des groupes de travail à constituer. Les premières esquisses seront mises en débat, aussitôt qu’elle auront été établies.
J-F Legaret rappelle que le projet Mangin a été préféré aux autres, entre autres parce qu’il maintenait le jardin, voire assurait son extension. Le jardin Lallane est une réussite ; il ne faut pas y toucher (applaudissements).
J-P Caffet confirme que le groupe de travail concernant le jardin sera constitué, dès le mois de février 2006.
5.
Une autre personne du « Comité de soutien » demande que la décision de maintien du jardin soit prise dès ce soir, par la présente assemblée. 
J-P. Caffet affirme avec force que la réflexion globale sur le jardin doit continuer et que la phase de concertation doit jouer pleinement son rôle. La décision ne peut pas être prise par une assemblée comme celle de ce soir, car « nous ne sommes pas dans un système de démocratie directe ».
6.
L’intervenante exprime la crainte que le projet Mangin pour le jardin soit celui « d’un jardin à traverser tout droit », d’est en ouest et du sud ou nord, c’est-à-dire d’un jardin éventré par des circulations directes massives, de piétons, mais peut-être aussi de deux roues. Pour traverser un jardin, on n’est pas obligé d’aller tout droit. On aime aussi « tourner autour des bosquets », avec des allées « biscornues ». En fait, comment concilier les désirs de ceux qui veulent simplement traverser le jardin, le plus vite possible, pour aller ailleurs, et les désirs de ceux qui veulent rester dans  le jardin et y flâner ?  Il faut conserver des barrières et des chicanes pour réduire les circulations traversantes trop faciles et pour interdire le jardin aux deux roues. Il faut aussi maintenir une portion du jardin fermée, pour assurer aux mamans la protection des tout-petits.
D. Mangin. Il faut aborder la question du jardin d’une manière globale. Il faut accepter qu’il ne soit pas à l’usage des seuls riverains : il ne s’agit pas d’un jardin ou d’un square de quartier.  Il est multifonctionnel, c’est-à-dire qu’il doit répondre simultanément à de multiples usages. Il faut qu’il soit ouvert aux passants, aux promeneurs, aux travailleurs des Halles qui y viennent pendant leurs pauses, aux touristes français et étrangers qui y font une halte reposante… C’est pourquoi ce dossier est complexe et doit encore être travaillé, par les techniciens et par les acteurs de la concertation.
7. 
Les Halles ont aussi une valeur symbolique. Elles ont un rayonnement international. Elles doivent témoigner de la dynamique retrouvée de la ville. Face à cela, le projet Mangin est d’une triste modestie. Il manque de panache. Il manque d’un grand « geste architectural » digne de Paris.
D. Mangin. Un grand geste architectural n’est pas forcément un immeuble de grande hauteur aux formes audacieuses et inédites. Nous avons choisi pour le carreau une architecture horizontale de 10 à 13 mètres de haut qui assure une entrée de Paris, depuis la salle d’échange (la plus grande gare de Paris), directement sur le jardin. Nous avons voulu supprimer la coupure entre le Forum et le jardin, travailler, au contraire, sur les liaisons entre le carreau et le jardin. Une architecture horizontale est aussi très à la mode aujourd’hui dans toutes les grandes capitales et peut constituer un « geste » prestigieux.  
8.
(Pierre Dimeglio) On pouvait espérer que la Bourse de Commerce récupérée constituerait un pôle pour l’installation d’un grand équipement public. Sinon, quelle est la réflexion actuelle relative aux équipements publics ? Ils sont actuellement dispersés et assez mal placés ? Va-t-on maintenir cette dispersion, ou les regrouper, et où ? A-t-on vraiment renoncé à un grand équipement de prestige ? N’oublions pas que les équipements publics sont aussi des éléments d’attraction pour le commerce.
J-P-Caffet répète que, pour le moment, la Chambre de Commerce et d’Industrie ne veut pas partir. 
9. 
Satisfait de la réduction, ou mieux de la suppression, de la voirie souterraine, un intervenant se plaint de la trémie de la rue du Renard. Elle est située contre une école maternelle et élémentaire. Le conseil de quartier demande l’amélioration des abords des écoles. Il faut supprimer la trémie de la rue du Renard pour des raisons de sécurité, de pollution et d’esthétique.
10.
Le centre de Paris doit surtout appartenir aux piétons. Il faut profiter de la rénovation des Halles pour rénover et pour prolonger les circuits piétonniers.
J-P Caffet rappelle que toutes ces questions sont actuellement abordées dans le cadre de la vaste concertation qui a commencé à propos de l’élaboration du Plan de Déplacement à Paris. Une réunion de lancement à déjà eu lieu pour les quatre premiers arrondissements. Maintenant, tous les conseils de quartier doivent travailler cette question. Il faut assurer une bonne articulation entre le PDP et le dossier des Halles.
11.
(le Président de l’association des commerçants du Forum) Il y a, dans le Forum, 160 commerçants qui doivent être traités de la même façon que tous les commerçants de surface et qui paient des baux comme eux. On les a un peu oubliés dans les projets et dans les concertations. Ils ont beaucoup de problèmes. Ils comprennent des indépendants, des succursalistes, des franchisés, des grands et des petits.. Il faut faire attention à ne pas bouleverser le site, car on ne peut pas vraiment préjuger de ce qui se passerait alors du point de vue de la quantité et de la qualité de la clientèle.  Si le site reçoit plus de monde et, en particulier plus de banlieusards, il faudra multiplier le nombre de policiers ! Il faut tenir compte de « sensibilité du site aux problèmes de sécurité », car l’insécurité nuit au commerce. Pourquoi parle-t-on maintenant du « Carreau » et plus du « Forum » ? C’est sur le nom de « Forum » que les commerçants ont bâti toute leur communication. Il est regrettable d’abandonner cette appellation. Ce lieu mérite une belle création. La maquette du projet Mangin pour le Carreau figure sur la brochure, alors que l’on sait que ce n’est pas celle qui sera réalisée et qu’il y aura un concours d’architecture pour déterminer ce qui sera véritablement construit. Pourquoi ? 
J-P Caffet commence par rappeler la phrase du maire de Paris au début de l’opération : « Il faut avoir une œuvre d’art, une œuvre architecturale de très grande qualité ». Cela sera respecté. Les élus et les techniciens sont tout à fait conscients de la sensibilité du lieu qui mérite, en effet, des études d’impact qui seront réalisées. Il faut certes être attentifs aux problèmes de sécurité, mais il n’est pas fatal que la rénovation amène l’insécurité. Il faut noter que durant les dernières semaines de violences urbaines le site des Halles a été épargné. Nous resterons très attentifs pour que des problèmes d’insécurité ne se posent pas.
J-F Legaret rappelle qu’après la première rénovation des Halles, la disparition des pavillons Baltard et le départ du marché de gros, beaucoup d’observateurs pronostiquaient le mort du quartier. Pourtant le quartier, qui manifeste une vitalité extraordinaire, a trouvé une autre vie, aussi intense qu’autrefois. Il ne faut pas être pessimiste pour le futur. Il faut apporter des remèdes efficaces à propos « des galeries anxiogènes ». 430 000 personnes fréquentent les galeries durant la période de Noël. Aucun endroit de Paris ne peut en dire autant. Et les choses ne se passent pas si mal. Les pavillons Willerval recèlent des recoins biscornus et anxiogènes. Il faut les démolir.
12.
(Michèle Collin) trouve que l’on évoque seulement les problèmes locaux. Il faut aussi poser les problèmes à l’échelle métropolitaine.  Quel équipement faut-il envisager à cette échelle métropolitaine ?  D’une manière plus générale où en sont les localisations, relocalisations, agrandissements, créations d’équipements publics dans le périmètre des Halles ?
Deuxième question : on ne parle pas assez, non plus, de la gestion des flux qui constitue un problème majeur du lieu. La gestion des flux pose par exemple des problèmes par rapport à un jardin que certains voudraient hors-flux. Il induit aussi la question des sorties de la salle d’échange : sorties directes ou sorties indirectes ? sorties dans le jardin ou sorties hors du jardin ?
D. Mangin souligne que la question comporte une « injonction contradictoire ». Si l’on prône la réalisation d’un grand équipement, on induit une forte augmentation des flux.
13.
Quel est le coût de l’opération ?
J-P.Caffet avoue qu’il est incapable de répondre à cette question. Tout au plus pourrait-on totaliser les sommes dépensées jusqu’à ce jour. Mais il ne peut pas donner ce chiffre ce soir.
D. Mangin estime que les concourrants ont été très peu payés pour un travail énorme, si l’on compare à ce qui se fait ailleurs. Le lauréat est aussi très peu rémunéré si l’on fait état de l’immense travail d’une équipe pluridisciplinaire, pour des travaux qui vont s’étaler sur de nombreuses années.
14.
A-t-on vraiment besoin du carreau qui coupe, avec son toit, la perspective du jardin sur Saint Eustache. « Il ne faut pas livrer notre jardin à UNIBAIL ». (applaudissements).
Sans commentaire.
15. 
Que pense la RATP de la perspective de sorties directes du RER vers la surface, sans traverser le Forum ?
Le représentant de la RATP (M. Sancho de Villa ?) La RATP veut d’abord restructurer, rationaliser et agrandir la salle d’échange. Elle veut ensuite des sorties directes ou, du moins, des sorties les plus directes possibles. Il faut considérablement accroître et accélérer les possibilités d’évacuation, pour des raisons de sécurité évidentes. Toute la réflexion reste à faire, pour une question particulièrement complexe, en particulier à cause de la rigidité des structures. On ne peut pas percer de bas et haut là où l’on veut. On n’a pas encore mesuré toutes les contraintes liées aux poteaux porteurs et à la tuyauterie. Un espoir de sortie directe hors du jardin réside dans l’étude qui doit être menée autour de la place Marguerite de Valois. 
16.
(Elisabeth Bourguinat) Des questions ne sont pas encore vraiment clarifiées. Elles concernent surtout des problèmes d’équipements. Le sort du jardin Lallane continue de nous préoccuper, en dépit de toutes les déclarations qui sont surtout attentistes. Qu’en est-il du projet de bibliothèque ? Qu’en est-il du projet d’un lieu d’accueil pour les SDF ? Par ailleurs, les associations qui sont engagées dans la concertation voudraient avoir communication de tous les documents contractuels qui ont été passés par la ville avec David Mangin. Enfin, il est impératif que tous les documents concernant le jardin nous soient communiqués avant la réunion du groupe de travail.
J-P Caffet : Ce n’est pas dans l’habitude de la maison de cacher des documents !
17.
Un intervenant appuie l’intervention précédente, répète l’interrogation inquiète concernant le jardin Lallane et ajoute une question sur l’avenir du Conservatoire.
J-P Caffet souligne qu’aucune décision n’est actuellement prise sur tous ces sujets. La concertation doit préalablement prendre toute sa place et sa signification. In fine, ce sont, bien entendu, les élus qui trancheront. Ils auront le courage de le faire.  
Yves Contassot indique que si le choix méthodologique a été celui d’un « marché de définition », c’est précisément parce que cette démarche présente une grande possibilité d’évolution, une grande marge de manoeuvre. Le choix d’un marché de définition n’est pas lié à une obligation juridique, mais à une volonté politique d’ouverture. Y. Contassot plaide, une fois de plus, pour « un très beau jardin », mais qui sera long à définir dans la concertation et long à réaliser.
J-P Caffet ajoute que le but même de la concertation est de faire évoluer le projet. Il donne des exemples d’évolutions de projets dans d’autres lieux de la capitale. La concertation est difficile, car elle demande la prise en compte, puis le dépassement, d’un grand nombre de contradictions. C’est pour cela qu’il ne faut pas figer le projet, dès le départ, dans un document intouchable.
18.
Qu’en est-il de la question de l’acheminement du fret par le rail ? Ce  transport de marchandises par les voies du RER ne va-t-il pas nuire au transport des voyageurs ?
Le représentant de la RATP. On ne peut pas se plaindre du transport des voyageurs par le RER passant par Chatelet. Avec un train passant toutes les deux minutes, la ligne A est celle qui connaît la plus forte fréquence du monde. La RATP n’acceptera l’idée d’un transport de marchandises qu’à condition de ne pas léser les voyageurs. Mais il existe certainement des solutions, notamment en étudiant les horaires : le fret peut être transporté dans les interstices horaires du transport des voyageurs.
J-F Legaret On a lancé un appel d’offres pour une étude relative au fret. On saura dans quelques mois s’il existe une vraie possibilité. De toutes façons, le coût sera énorme.
19.
(représentant du FSL du 4 ème) Comment seront constitués les groupes de travail ? Qui pourra y aller ?
Catherine Barbé : Il suffit de se porter volontaire, de se faire connaître. Il faut prendre contact avec les chargés de mission gérant cet aspect. 
20.
(Martine Billard) La question du jardin est fondamentale, mais elle ne doit pas occulter les autres aspects. Il ne faut pas s’occuper que de la surface. Le problème des Halles, c’est d’abord celui du dessous : la RATP et les commerces. Il faut travailler la question des sorties directes, en dehors du passage par le jardin, type de celle qui pourrait être aménagée place Marguerite de Navarre. Il ne faut pas laisser à la RATP le monopole de la signalétique, car celle-ci laisse beaucoup à désirer.
Une remarque qui n’est pas une question : l’année 2005 n’a pas été très productive pour faire avancer le projet. On espère que 2006 sera meilleure.
J-P Caffet rappelle le calendrier pour les groupes d’usagers. En janvier est mis sur pied le groupe de travail sur les circulations et la voirie souterraine. En février, on constituera le groupe de travail sur le jardin, car cette question nécessite encore quelques travaux préparatoires de la part de D. Mangin. En janvier, la recherche d’un garant devrait aussi aboutir. Enfin, il faut mettre en place le bureau du Conseil de Concertation. C’est lui qui confirmera la composition et le calendrier des groupes de travail. On peut se féliciter de la bonne ambiance de la réunion de ce soir.

Georges GONTCHAROFF