L'ÉTUDE DE DOCUMENT HISTORIQUE 

(page mise à jour le 20/12/2008)

Sommaire de la page :

 LE SUJET

Le nouvel intitulé de l'exercice (à valoir à partir de la session 2005) vise à lever les confusions ou ambiguïtés que l'appellation précédente de "commentaire" entretenait avec l'exercice de type universitaire. Désormais, il s'agit surtout d'expliquer le document ou les propos qu'il contient en s'appuyant sur des connaissances de cours.

Le candidat répond aux questions posées ; sur ce point, rien ne change donc.

L'exercice se présente toujours sur le même modèle, en trois points :

1°) un énoncé

2°) le document proprement dit

3°) quatre ou cinq questions.

L'énoncé définit le thème (ou sujet) du document. 

Le document est le plus souvent un texte. Il peut s'agir aussi d'une image (caricature, photo, affiche…) ou un tableau (graphique, statistique…).  

Le candidat est invité à répondre aux questions les unes après les autres. Il n'est pas tenu de composer un texte comme dans l'épreuve majeure. Ses réponses doivent être concises mais précises.  

A l'occasion de cet exercice, le candidat doit montrer :  

1. Qu'il possède des connaissances générales sur le sujet abordé par le document.

2. Qu'il sait interpréter un document (il ne se contente pas de le paraphraser).

3. Qu'il sait prendre du recul par rapport au document selon ce qu'il est (il en apprécie le contenu en fonction de sa nature, son auteur ou sa date, ce qui renvoie aux questions de "présentation du document" ou demandant à définir "l'intérêt", la "valeur" ou la "portée" du document).  

4. Qu'il sait établir des liens de causalité entre plusieurs connaissances (il sait expliquer le document).  

5. Qu'il maîtrise assez la langue et le vocabulaire requis pour s'exprimer clairement.  

Les fautes qu'il faut donc apprendre à éviter sont :  

1. Le "bavardage" ou "remplissage", défaut du candidat qui brode parce qu'il ne sait pas son cours. Première obligation : étudier son cours.  

2. La "paraphrase" ou recopiage du texte. Deuxième obligation : apprendre comment l'éviter ou comment traduire le document.  

3. La "crédulité", attitude consistant à accepter naïvement tout ce qu'énonce l'auteur du document. Troisième obligation : apprendre à critiquer le document en fonction de ce qu'il est (d'où l'importance de la "présentation" ou de la réflexion sur la "valeur" du document).  

4. Les erreurs sur le sens (faux sens et contre sens). Quatrième obligation : lire attentivement son document.  

COMMENT APPRÉHENDER L'EXERCICE

Choisir son sujet :

L'épreuve mineure propose un choix entre deux sujets. Il faut faire celui-ci assez vite.

Le sujet lui-même suffit, parfois, à déterminer ce choix, en fonction des impasses que l'on a pu faire.

Attention toutefois : Sauf impasse totale, donc, il vaut mieux prendre quelques minutes pour lire les questions des deux sujets. Au delà de l'énoncé du sujet, il faut savoir si on possède les connaissances qui seront demandées.

Analyse et interprétation rapide des questions :

Le choix du sujet fait, il faut analyser les questions qui l'accompagnent pour savoir comment les aborder. Chacune à une finalité précise. On peut distinguer six types de questions :

1. La question de présentation : c'est toujours la première, mais elle n'est pas obligée. Elle consiste à définir l'intérêt historique et/ou degré de fiabilité du document selon sa nature, sa date, son auteur ou le sujet. Si cette question n'est pas donnée, le questionnement sur l'intérêt ou la valeur du document resurgira probablement dans la dernière question de l'étude.

2. La question de cours : il y en a toujours une qui invite le candidat à exposer des connaissances extérieures au document. L'une des premières questions qui invite à définir le contexte en est l'exemple type.  

3. La question d'explicitation qui invite le candidat à clarifier ou à définir une notion, une phrase, une partie du document.

4. La question d'analyse : elle porte sur le contenu du texte et revient, à demander : "que dit l'auteur ?". 

5. La question d'explication qui invite à préciser les raisons de l'auteur (et non celles d'un autre) en mettant en relation ce qu'il dit et le contexte.  Elle est souvent liée à la question d'analyse. 

6. La question d'exploitation : c'est toujours la dernière. Elle invite à évaluer l'impact du document, son avenir. Elle oblige le candidat à montrer qu'il a des connaissances. Cette question s'apparente donc à la question de cours (raison pour laquelle nous l'inscrivons ici en rouge).

Remarques :

Dans ce tableau, deux expressions et un signe sont soulignés par leur inscription en tête de colonne, leur écriture en italiques ou leur isolement : "c'est-à-dire",  "donc" et "=". Ils sont là pour aider à comprendre le lien qui existe entre chaque partie du travail.

L'information brute n'est en réalité qu'un recopiage des indications accompagnant le document. La reproduire dans sa copie est nécessaire pour indiquer au correcteur de quoi on parle, mais reste forcément insuffisant. Par contre, le "c'est-à-dire" introduit une clarification ou une précision, autrement dit la maîtrise et l'utilisation d'une connaissance personnelle ; c'est un enrichissement qui sera récompensé. Les plus importants (dans le sens où ce sont les plus attendus par les correcteurs et qu'ils sont souvent demandés explicitement dans la question) concernent l'auteur (il faut généralement préciser sa fonction à la date du document) et la date (qui invite à préciser le contexte et à montrer au passage qu'on connaît son cours).

Le "donc", pour sa part, introduit une déduction. De l'information relevée et précisée en termes de valeur ajoutée, le candidat doit tenter de déduire le regard qu'il peut porter sur le document ; autrement dit l'intérêt qu'il peut lui trouver par référence à ce qu'il est. L'expression de cet intérêt doit être explicite (voir les exemples - voir aussi un exercice spécifique.

La nature du document : il s'agit de définir ce qu'est le document en lui même, le support sur lequel s'inscrit l'information. Il s'agit donc de préciser si on a affaire à un texte, une image ou une tableau de données. Ces trois réponses types ne suffisent cependant pas. Si vous avez un texte, précisez ce qu'il est : lettre, essai, loi, roman, article de presse ; pour une image, c'est une photographie, un tableau d'art, une caricature... le tableau propose de lire une courbe, des données statistiques ou des indices... etc.

Le type de document : cette information est rarement demandée pour elle-même ! Mais elle est indispensable ! C'est elle qui va vous permettre de cerner l'intérêt du document car, d'une certaine façon, elle est la résultante des 5 informations précédentes.

Identifier le type du document permet de présumer de sa valeur objective ou non.

Il existe trois "types" de documents :

1. Le document "Événement" : on le considère tel parce que sa publication fait "acte", elle produit un fait qui change le cours de l'histoire, que ce soit dans un domaine général ou très particulier. Sont documents événements : les lois, décrets, traités... , un discours ayant un impact décisif sur les événements... etc. Ce sont tous des documents qu'on peut dire aussi "officiels".

2. Le document "Témoin" ou "Opinion" : c'est un document qui présente le point de vue (opinion) d'une personne. Ce point de vue peut être "en direct" (au moment de l'événement) ou plus tard (dans des Mémoires). Ce "point de vue n'engage que son auteur ; il faudra donc être prudent dans le traitement des informations qu'il donne et rester critique. Sont documents témoins : les discours n'ayant pas eu d'impact événementiels, les articles de presse, les témoignages, les photographies ou dessins d'artistes, les études scientifiques.

3. Le document "didactique" : C'est un document qui a vocation pédagogique, il entend donner les moyens au lecteur de comprendre une situation. A ce titre, il propose "un point de vue" comme le document témoin. Sauf que ce "point de vue" s'appuie sur un faisceau de témoignages ou données recensées par des savants. Le document didactique n'est pas neutre mais il est scientifiquement vérifié. L'identifier n'est pas pour autant très difficile. C'est un document tardif par rapport à l'événement, se présentant sous forme de tableau, courbe, histogramme, carte... Ils sont produits par des professeurs, éditeurs, chercheurs.

Aucun document n'est absolument "objectif". Il présente toujours un point de vue. Évitez donc l'emploi de ce terme pour caractériser le document à étudier. Il est clair, toutefois, qu'un document "événement" est plus neutre qu'un témoignage parce qu'il établi d'abord un fait. Pour connaître ce dernier, il est donc clair que le document "événement" est plus fiable que le document "témoin". C'est sur ce point que vous pourrez donc définir l'intérêt historique du document.

LA 1^ère LECTURE

Le document étant identifié pour ce qu'il est, il est temps d'analyser ce qu'il dit.

Il faut alors procéder à une lecture attentive du texte. Cette lecture doit se faire crayon en main afin de noter d'emblée (à même le support des sujets) tous les éléments du document susceptibles de répondre aux questions posées. Pour une réponse demandée contentez vous d'inscrire sur votre papier un ou deux mots pas plus qui seront le noyau dur de votre rédaction ultérieure. Ne rédigez surtout rien à cet instant du travail.

Dans la mesure où on connaît les questions et où on sait quelles types de réponses il va falloir extraire du document, on choisira des couleurs qui permettront de distinguer celles-ci. Le candidat qui sait ce qu'il cherche trouve plus aisément que celui qui ne le sait pas.

Par convention, on peut ainsi souligner dans le texte ce qui répondra aux questions d'analyse, aux questions d'explication et aux questions d'exploitation. Mais ce choix de couleurs peut se faire aussi par thèmes, si les questions s'y prêtent.  

La 1^ère lecture permet de cerner le contenu du texte et de se donner les moyens de l'expliciter. Elle permet de définir ce que dit l'auteur. Il reste à déterminer pourquoi il le dit, autrement dit chercher à savoir ses raisons. Il faut alors reprendre chaque idée recensée, poser le "pourquoi" et tenter d'y trouver une réponse.

Mais attention : ne pas confondre les raisons de l'auteur et les "causes historiques". L'auteur d'un document a des intentions, des convictions, des partis pris et autres intérêts qui le conduisent à tenir un propos ou avoir une attitude qui ne sera qu'une cause, parmi d'autres, de l'Histoire à laquelle il participe. Ce sont ces raisons de l'auteur que l'étude de document doit définir et non tout ce qui explique l'événement auquel il se rapporte. Elle doit expliquer pourquoi un acteur de l'histoire a fait ce qu'il a fait de son point de vue à lui.

NB : Parmi les raisons de l'auteur, certaines ne sont pas avouables : il ne les dit pas. Ces "silences" du document sont, souvent, aussi importants (sinon plus) que ce qui est dit. Ils renseignent sur l'état d'esprit de l'auteur. Il ne faut donc pas hésiter à les rechercher, au cas où.

COMMENT ÉVITER LA PARAPHRASE ?

La paraphrase : Elle est la plaie des copies et la hantise des candidats qui veulent bien faire.

Elle revient à répéter (souvent moins bien) ce que le document dit.

Ce recopiage est une faute dans la mesure où il n'apporte rien. Le candidat fait la preuve qu'il sait lire ! Mais ce n'est pas une qualité suffisante pour mériter le baccalauréat.

La paraphrase surgit en réponse à des questions d'analyse (voir les 1er conseils).  

Que faut-il faire ou ne pas faire ?

A la question d'analyse (qui demande ce que dit l'auteur), il faut traduire ou interpréter sa pensée, son idée. Parfois, aussi, il est nécessaire de l'expliciter en apportant une précision tirée des connaissances de cours.

Traduire ou interpréter consiste à définir ou caractériser la pensée énoncée par l'auteur. Cette caractérisation s'introduit par des locutions du type "c'est-à-dire", "autrement dit".

Ce qu'il ne faut surtout pas faire, c'est de citer le texte dans le cadre de sa réponse. Ouvrir les guillemets, c'est répéter le texte. Répondre par une citation (paraphrase directe) ou en insérant les mots du document dans le texte que l'on compose (paraphrase indirecte) revient à commettre la faute fatale. Certes, la citation est autorisée ; mais à la condition qu'elle soit séparée de la phrase que l'on rédige (par une mise entre parenthèse, par exemple), uniquement après avoir défini la pensée de l'auteur. Cette citation autorisée est seulement faite pour montrer au correcteur à quel passage du document on se réfère.  

NB : L'explicitation n'est pas toujours nécessaire. Elle l'est seulement au cas où l'auteur tient des propos techniques ou multiplie les allusions qui méritent d'être éclaircies.

Comment éviter la faute ?

Sur le modèle ci-dessous, faites un tableau (au brouillon) afin de distinguer le texte (paraphrase), son interprétation et son explication. Ce travail peut s'avérer long ; il faudra apprendre à s'en passer. Mais il est utile pour comprendre comment éviter la paraphrase.  

Les questions :

1°) Présentez le document.

2°) Dans quelle phase du conflit sommes nous pour l’Allemagne ? Quelle est la situation de la France à cette date ?

3°) Quelle politique préconise Laval ? Poursuit-elle celle mise en œuvre par Pétain depuis 1940 ?

4°) Quelles raisons donne Laval pour justifier ses choix ?

5°) Montrer que ce document est un document de propagande dont l’effet a été limité.

Le type de ce document : c'est un document "événement" dans la mesure où il expose la politique que l'auteur va mettre en oeuvre, il définit la politique d'un gouvernement.

Rédaction de la présentation

Le travail préparatoire étant achevé, on peut rédiger la présentation demandée. Il s'agit d'écrire un texte d’une quinzaine de lignes donnant toutes les informations susceptibles d’aider à comprendre l'intérêt historique du document et reliant celui-ci à la formulation de la problématique. Dans l'exemple rédigé ci-dessous, nous soulignerons les valeurs ajoutées et l'expression de l'intérêt historique du document par l'emploi de couleurs spécifiques. Ce sont les passages ainsi mis en valeurs qui sont attendus par les correcteurs.  

1°) Le document est un discours radiophonique du chef du gouvernement français Pierre Laval, autrement dit un exposé fait par la plus haute autorité de l’état, celui qui  a le destin du pays entre ses mains. Il s'adresse à tous ses compatriotes afin de leur exposer sa politique. Ici, il appelle les Français à aller travailler en Allemagne pour aider ce pays à construire une nouvelle Europe dans laquelle la France doit avoir sa place. Ce discours date du 22 juin 1942, alors que l’Allemagne triomphe sur tous les fronts. Le sort de la guerre n'est donc pas encore joué, loin de là. Sous la pression allemande, Laval vient d’être rappelé à la tête du gouvernement français.

Grâce à cet extrait, nous pouvons donc nous faire une idée assez précise de la politique officielle du régime de Vichy, de ses intentions à moyen terme et des raisons qui animaient ses chefs. Il doit permettre de mieux comprendre la nature du régime et ses convictions. 

Notez que nous n'avons pas repris tous les éléments qui avaient été inscrits dans le tableau. C'est une question de choix. Il n'y a pas de présentation idéale. A chacun d'apprécier ce qu'il estime être le plus important et de bien le mettre en valeur par un texte court et bien tourné. N'oublions pas non plus que le temps imparti pour réaliser l'épreuve ne laisse pas forcément le loisir d'en rajouter. Il faut tenir compte de cette contrainte.

La présentation ayant été faite, il faut reprendre le texte et repérer de façon linéaire tous les passages, mots ou expressions susceptibles d’apporter une information ou réclamer une clarification. Par ailleurs, il faut chercher à repérer tout ce qui apportera réponse aux questions imposées par le sujet. Il est donc nécessaire de lire celles-ci attentivement et de les interpréter.

Interprétation des questions :

Après la question de présentation, l'exemple propose quatre questions. Interprétons ces questions en distinguant les questions de cours, les questions d'analyse, les questions d'explication et les questions d'exploitation.

2°) Dans quelle phase du conflit sommes nous pour l’Allemagne ? Quelle est la situation de la France à cette date ?

3°) Quelle politique préconise Laval ? pourquoi ? Poursuit-elle celle mise en œuvre par Pétain depuis 1940 ?

4°) Quelles raisons donne Laval pour justifier ses choix ? pourquoi ?

5°) Montrer que ce document est un document de propagande dont l’effet a été limité.

N-B :

§         Le décryptage faisant apparaître l'absence de toute question d'explication, il faut donc les rétablir là où elles sont nécessaires (après toute question d'analyse) en introduisant un pourquoi auquel on s'efforcera de répondre dans sa copie. En agissant ainsi vous aller enrichir votre propos et l'examinateur vous en tiendra compte.

§         Attention : la question 4 est trompeuse. Elle peut apparaître comment étant une question d'explication à cause du "quelles raisons". Mais il ne s'agit pas ici d'expliquer pourquoi Laval collabore mais d'extraire du texte les raisons que lui-même donne de sa politique. Autrement dit, il faut chercher à exposer d'abord ce qu'il dit avant d'expliquer pourquoi il le fait et développer (éventuellement) un petit commentaire critique. Cette question est donc bien une question d'analyse.

§         Le fait que les questions 3 à 5 soient des questions d'analyse et que les questions d'explication ne soient pas formulées dévoile l'approche qu'il faut avoir du sujet. Celui-ci présente en effet une structure thématique. Ainsi, le texte devra être traité pour présenter et discuter successivement son contenu, ses raisons d'être et sa forme, trois thèmes distincts pour lesquels on peut choisir des couleurs afin de repérer des éléments de réponse dès la 1^ère lecture ; sans oublier les passages méritant une petite note d'éclaircissement ou explicitation.

Sur lignage du texte :  

Regroupement des informations par thèmes ou questions :

Question 3 : Politique de Laval ?

 Question 4 : les raisons de Laval ?

 Question 5 : Les moyens de la propagande ?

 NB : sur le thème de la propagande, notez également comment Laval n’hésite pas à user de termes grandiloquents (les « combats gigantesques ») ; il utilise par ailleurs les peurs de son auditoire que ce soit celle des privations ou du bolchevisme et n'évoque que les avantages de sa politique. Il suggère également que les Français ont la part belle, puisque c’est le sang allemand qui coulera et non le leur.

Rassembler ses connaissances pour les questions de cours

Question 2 : contexte ?

L'Allemagne domine l'Europe, progresse en URSS et en Afrique du Nord. La guerre du Pacifique a commencé depuis 6 mois.

La France est vaincue depuis le 22 juin 1940. Le Nord est occupé, le Sud sous l'autorité du régime de Vichy présidé par Pétain.  

Question 3 : politique de collaboration de Pétain avant 1942 ?

Dès octobre 1940 (Montoire), collaboration avec l'Allemagne qui s'est traduite par la mise en place du statut des juifs.

Question 5 : impact du discours ?

Faible. Le régime fut obligé d'instaurer le STO pour palier au manque de volontaires. La résistance, en revanche, commence à se structurer.

Ici nous voyons donc comment Laval a engagé la France au côté de l’Allemagne, dans une politique de collaboration qui n'apparaît ici nullement contrainte. Que ce soit par conviction ou par calcul, elle est délibérée, active et prête à anticiper sur les demandes de l'Allemagne. Souhaitant « la victoire allemande » et une « place » pour la France dans la nouvelle Europe, Laval met publiquement et volontairement le pays dans une position d’allié objectif des puissances de l’Axe. La théorie du « bouclier » de la France qu'aurait été Pétain quand de Gaulle en était le glaive n’apparaît nulle part dans ce texte, bien au contraire. L'auteur de ce discours montre son vrai visage, celui d’un homme prêt à tous les pactes pour rendre à la France la position qu’il veut pour elle ou pour détruire ce qu’il déteste le plus : le bolchevisme.

Rédaction des réponses

Le travail préparatoire achevé, le candidat peut passer à la rédaction de ses réponses. Il n'a pas à élaborer une construction de type dissertation. Chaque question est traitée séparément et doit rester assez courte. Il ne faut pas perdre de vue, cependant, que toutes les questions sont reliées au même document et que les réponses doivent finalement former un tout cohérent. 

Pour aider à la compréhension du travail nous reprendrons les couleurs qui ont servi au travail préparatoire. Le candidat n'a pas à le faire dans sa copie, bien sûr.

2°) La guerre est entrée dans sa seconde phase, celle de mondialisation. La guerre du Pacifique a commencé 6 mois auparavant. En Europe, l’Allemagne triomphe. Elle n’a encore essuyé aucun échec  et lance de nouvelles offensives en Ukraine pour s’emparer de Stalingrad.

La France a été vaincue et elle est sortie de la guerre (armistice du 22 juin 1940). Son territoire est coupée en deux zones. Le sud est sous la responsabilité du Maréchal Pétain et du gouvernement de Vichy ; le nord est occupé.

3°) La politique préconisée par Laval est la collaboration. Il propose que des volontaires français aillent travailler dans les usines allemandes pour y remplacer les ouvriers allemands mobilisés sur le front russe. C'est que la France est vaincue et l'Allemagne a besoin de son aide pour soutenir son effort de guerre. Cette politique poursuit celle mise en œuvre par le maréchal Pétain dès le 24 octobre 1940, lors de la rencontre avec Hitler à Montoire. 

 4°) Laval donne au moins trois raisons pour justifier la collaboration : en premier lieu, la lutte contre le bolchevisme , argument qui lui permet de toucher une grande majorité de Français hostiles au communisme. Il évoque ensuite la relève, procédé qui consiste à faire libérer un prisonnier grâce au volontariat de deux ou trois ouvriers ; il peut espérer séduire ainsi les nombreux foyers concernés par la captivité en Allemagne de 2 millions de soldats faits prisonniers en 1940. Enfin, il fait état de la nécessité pour la France de prendre place dans la future Europe ; à ce titre, il tente de flatter l’orgueil national des Français, leur patriotisme, leur fierté. En évoquant les « privations » (ligne 3) et l'impossible sortie des « abîmes » (dernière ligne), il essaye également de leur faire miroiter une amélioration de leur situation particulièrement difficile.

5°) Ce document utilise un vocabulaire grandiloquent ou lyrique (le « sacrifice », les « combats gigantesques »), il ne fait référence qu’aux avantages de la politique annoncée et ignore le prix à payer (les lois antisémites de 1940-1941, la suspension des libertés ou de la démocratie, l’alliance avec un pays totalitaire), il flatte l’orgueil national (les allusions à la France sans laquelle l’Histoire ne saurait se faire) et il joue sur l’ambiguïté quand il utilise les mots « socialisme » et "national" sans les associer. Tout ce travail , cependant, est vain. Les Français ne sont pas dupes et commencent à se détourner du régime. La résistance s’organise, les volontaires se font rares et le régime fut obligé de rendre le travail en Allemagne obligatoire (STO en 1943). Beaucoup de Français étaient choqués par les lois antisémites. Si l’opinion n’avait pas franchement basculé contre le régime en juin 1942, celui-ci n’avait déjà plus le soutien presque unanime dont il pouvait se vanter deux ans plus tôt.  

   Quelques pistes pour un exemple d'interrogation

    La correspondance familiale en 1940-1941

cartes postales réservées à la correspondance familiale

Ces deux cartes complétées par la même personne ont été postées à Neuilly-sur-Marne (en zone occupée) et envoyée à Clermont-Ferrand (en zone libre).

Questions

1/ présentez les documents.

2/ Quelles "formes" d'écriture imposent ces cartes ? Pourquoi ? De quoi témoigne les interdits inscrits en haut de ces cartes ?

3/ Que révèlent les rubriques pré-écrites sur la carte de 1940 concernant la situation des Français et leurs préoccupations ? Comment le correspondant les utilise-t-il ?

4/ Comment évolue la carte ? Pourquoi ? Comparez le texte écrit en 1941 avec les messages diffusés par la BBC pendant la guerre. Qu'en concluez-vous ? 

Quelques orientations de réponse (non rédigées).

1/ Éléments d'identification des documents : Document témoin, de nature privée. Deux cartes postales adressées par une femme prénommée Hélène à sa famille à la fin de l'année 1940 et en mai 1941. Elle donne de ses nouvelles.

Contexte : Le régime de Vichy est déjà bien établi (depuis 6 mois, au moins) ; malgré la rencontre Pétain - Hitler de Montoire et le statut des juifs (octobre 1940), les Français maintiennent encore leur confiance dans le maréchal qui, entre ces deux cartes, a remplacé Laval par Darlan (10 février). Depuis l'armistice (22 juin 1940), le pays est toutefois coupé en deux par une ligne de démarcation qui, parfois, sépare les familles comme c'est le cas entre la correspondante et ses parents. 

Intérêt historique des documents : portée limitée, mais ils permettent de distinguer certaines réalités quotidiennes des Français sous l'occupation à travers des pratiques très ordinaires comme écrire à sa famille. Ils peuvent aider à définir la nature du régime de Vichy ou la situation de la zone occupée. 

2/ "Formes imposées" : Limitation des lignes d'écriture (12 en 1940, 7 en 1941) avec interdiction de les dépasser et pré-remplissage du texte (décembre 1940). "Lisibilité" souhaitée de l'écriture. 

Raisons : explicitement = faciliter le travail de contrôle. La limitation du texte empêche également la transmission de toute information qui ne serait pas de caractère strictement familial. Les pré-inscriptions sont autant de contraintes qui limitent l'espace de rédaction. A défaut d'être pleinement efficaces, ces formes imposées sont intimidantes. Elles ont vocation dissuasive. Elles tendent aussi à montrer aux Français que les autorités s'assurent de leur sécurité. 

Les interdits : nature totalitaire du régime qui s'immisce dans la vie privée des Français ? Soupçonneux et sécuritaire ; sur la défensive aussi. Tatillon et naïf ?

3/ Relevé des mentions pré-écrites intéressantes : le correspondant peut parler de "blessé", de "tué" ou de "prisonnier". Il peut être "sans nouvelle", avoir "besoin de provisions" ou "d'argent". Il peut évoquer ses activités professionnelle ("travaille") ou scolaire ("à l'école").

Informations sur la France : Elle est encore sous le choc de la défaite. Les Français s'inquiètent du sort des proches partis à l'armée. La question des prisonniers en Allemagne est cruciale. Les structures du pays sont désorganisées, provoquant des manques : l'information circule mal, le réseau bancaire est affecté, le problème du ravitaillement apparaît. La vie "active" reprend cependant ; la rentrée scolaire semble avoir eu lieu normalement. NB : la carte peut-elle servir aux autorités comme moyen de ficher les populations ?

Utilisation de la carte : conforme à l'exigence, semble-t-il. Aucune information précise n'est donnée. Seule un nom de famille (très usuel) est donné. Sinon, ce sont les prénoms qui sont utilisés. Hélène ajoute un ! après l'évocation de "Paulette". Une manière elliptique de parler ! Au delà de la soumission, y a-t-il méfiance ?

4/ Évolution de la carte : Les pré-mentions disparaissent ; la liberté du texte semble plus grande en 1941. Les avertissements sont toutefois lus importants : 6 lignes au lieu de 4, utilisation des caractères gras. Ajout d'une mention : La carte détruite "ne sera pas remboursée".

Raisons : pratique. Le public devait se plaindre du caractère contraignant des pré-mentions. Le contexte, aussi, a changé. La question des prisonniers est toujours à l'ordre du jour. Mais chacun, en 1941, sait ce que sont devenus les proches. Certaines rubriques pouvaient aussi encourager les Français à mettre le doigt sur les dysfonctionnements du pays ! Le régime entend, en revanche, accentuer son effort d'intimidation. Doute-t-il de la confiance des populations et de son civisme ? On peut le penser.

Comparaison avec messages de la BBC : Les 3 premières phrases faisant allusion à un colis dont Hélène se régale est de même nature. Il peut s'agir d'un message codé. Rien ne le prouve toutefois NB : aucun nom n'est donné, que des prénoms ou un V. La méfiance toujours ? : Ne pas extrapoler abuscivement : en famille on évoque souvent les personnes par leurs seuls prénoms. 

Conclusion : ces cartes ne prouvent rien terme de résistance du Français moyen. Elles trahissent seulement la nature dictatoriale du régime, ses inquiétudes, sa méfiance ; elles témoignent aussi de la débrouillardise des Français confrontés aux pénuries (de ravitaillement principalement : cf. le colis de 1941).

NB : Dans son livre L'opinion française sous Vichy. Les Français et la crise d'identité nationale, 1936-1944. (Paris, Seuil-Poche, 1989 ; page 49), Pierre Laborie montre l'importance du contrôle de la correspondance par le régime de Vichy :

"L'activité des contrôles techniques est considérable. Sans obéir apparemment, à des règles de méthode rigoureusement comparables, elle fait penser à de véritables sondages d'opinion effectuées sur des échantillons de dimension stupéfiante, quoique limités au courrier en circulation dans la zone non occupée. Denis Peschanski évalue à une fourchette de 320 000 à 370 000 le nombre de lettres lues et exploitées en moyenne chaque semaine. Au mois de décembre 1943, sans doute un record, près de 2 500 000 lettres, 1 800 000 télégrammes et 21 000 conversations téléphoniques ont été interceptés, selon les chiffres rapportés par Marrus et Paxton. Pour la seule et modeste Lozère, Jacques Poujol indique que plus de 20500 lettres furent ouvertes pendant ce même mois de décembre 1943".

Mémoires d'espoirs du général de Gaulle

Sujet : Extrait des Mémoires d’espoir du général de Gaulle 

 Questions :

1. Lorsque de Gaulle écrit : « quatre ans après mon retour », en quelle année se place-t-il et quel est le contexte politique général de la France à cette date ?

2. Expliquer le passage souligné.

3. A partir du texte, identifier les grands axes de la politique extérieure de la France au début des années soixante

4. Montrer l’intérêt et les limites du type de source historique que constitue ce document.

1/ appréciation des questions (10 minutes) : question par question déterminez le type de question et son contenu principal

·        La 1^ère invite à présenter le contexte d’une année précise. C’est une question de cours. D’emblée, il y a moyen de définir l’année en question : 1962.

·        La 2^ème invite à expliciter le texte. A ce titre, c’est encore une question de cours.  La phrase soulignée comporte des mots clefs : État, gouvernement, autorité et équilibre… Un élève qui connaît son cours y retrouvera là des notions qui lui rappelle que de Gaulle a changé la constitution. Il s’agit donc de présenter les idées principales de la 5è république.

·        La 3^ème question porte sur la politique extérieure. Il faut en exposer les « grands axes ». Il s’agit donc encore d’une question de cours. Il s’agit seulement de la présenter en s’inspirant du texte. S’il manque quelque chose dans ce dernier, il faudra s’interroger de façon critique sur ce « silence ».

·         La dernière question porte sur l’intérêt du document, sa valeur en tant que source d’information. Cette question est dans l’esprit de l’ancienne présentation. Il faut parler du type de la source, donc définir celle-ci. Puis développer brièvement une réflexion critique.

Cette « appréciation des questions » permet de constater que le document n’est qu’un prétexte à réciter des connaissances de façon thématique : le contexte, les institutions, la politique extérieure. Il n’y a pas de question d’analyse. C’est une chance pour les candidats. Ils devraient éviter le risque de la paraphrase (celui-ci n’existe que pour la question 3). Il n’y a pas non plus de question d’explication. Rien n’interdit, toutefois, d’expliquer en quelques mots les choix politiques du général de Gaulle dans les questions 2 et 3.

2/ 1^ère lecture du texte pour y surligner de manière distinctive les mots clés et noter quelques idées (10 minutes) :

quatre ans après = 1962

État qui ait une tête, un gouvernement, un équilibre, une autorité : exécutif fort, séparation des pouvoirs.

domination coloniale périmée = décolonisation (Algérie, Afrique noire)

la France et l’Allemagne = réconciliation 1963

que prenne corps le Marché commun des Six = construction CEE, Marché commun 1968

sans renier l’alliance elle refuse le protectorat = sortie de l’OTAN, 1966

armement nucléaire = bombe A 1960, Redoutable, indépendance nationale.

Avec ses simples références et sur lignages, l’essentiel est noté. Il reste à mettre en forme les réponses. Chaque couleur de surlignement renvoie à une des questions 1, 2 ou 3

NB : l’avantage de cette méthode de notes non rédigées sur un espace restreint (le support du sujet) est de s’obliger à aller directement à l’essentiel. A raison d’une phrase par information relevée, le candidat évitera le bavardage inutile au moment de la rédaction.

3/ Préparation des réponses, question par question (15 minutes).

Avant de rédiger, prenez encore le temps de noter au brouillon les idées principales autour desquelles se rédigera votre texte. Ne rédigez rien directement au propre (votre réponse sera mal organisée ou mal hiérarchisée) ; ne rédigez pas non plus un brouillon (vous perdez du temps). Contentez vous de jetez vos connaissances dans le désordre ; au moment de rédigez vous aurez le temps de structurer votre réponse. NB : n’oubliez pas d’avancer des réponses aux questions d’explications.

Rappel : en rouge les connaissances de cours, en vert les explications, en bleu les éléments tirés du texte, en violet les critiques.

1) 1962 = fin guerre d’Algérie, élection du Président au suffrage universel, veille de la réconciliation franco-allemande. Cf. pressions internationales et intérieures ; « au dessus des partis ».

2) La 5^ème = exécutif fort, pouvoirs du président (chef des armées, dissolution, article 16, référendum, conseil des ministres…) ; équilibre = législatif au Congrès. Cf. volonté d’avoir contrôle du pouvoir. Mais il n’y a pas d’équilibre. Exécutif plus fort que le législatif. (Ici, il y a moyen de critiquer l’avis de l’auteur. C’est important pour la question 4).

3) Politique extérieure = politique anti US (OTAN + bombe + Mexico, Phnom Penh, Québec…). Construction d’une force Européenne. Décolonisation mais ouverture au 1/3 monde (accords de Lomé). cf. rendre à la France son indépendance et souveraineté. Bien que ce soit pas explicitement demandé, le candidat peut définir les limites de cette politique : La France reste une petite puissance.

4) Document opinion. Il ne nous donne qu’un avis a posteriori. L’auteur est un acteur important qui parle de sa politique. Par définition, il est bien informé ; mais il y a un risque fort de parti pris.

Ces quelques notes jetées rapidement au brouillon (et qui supposent que le candidat connaisse son cours) prennent quelques minutes (15 ?) mais elles ne sont pas du temps perdu. Elles définissent le corps de chaque réponse, lesquelles seront rédigées ensuite rapidement, parce que sans hésitation ; elles éviteront les redites et le remplissage inutile.

NB : ces notes peuvent être inscrites en abrégé, ce que nous avons évité de faire ici par souci de clarté.

4/ rédaction des réponses (25 minutes).

A cet instant du devoir, l’essentiel est fait. Les questions devant être brèves, le candidat peut se contenter de rédiger une phrase par information clé. En moyenne, vous compterez ci-dessus 5 groupes d'information par question, soit 5 phrases de 2 à 3 lignes environ (= 15 lignes), soit de 20 à 25 phrases en tout. A raison d’une minute par phrase (ce qui est long !), la rédaction doit donc vous prendre 25 minutes, guère plus. Si vous en avez déjà utilisé 15 pour la préparation des réponses (cf.3/ ), une dizaine pour surligner et le même temps pour apprécier les questions, il vous faut une heure pour réaliser l’exercice dans de bonnes conditions. N’hésitez pas à vous minuter rigoureusement pour chaque étape.

La bataille de Wattignies selon Carnot, 16 octobre 1793

Parfois, les élèves se demandent  pourquoi, en Histoire - Géographie, leurs enseignants se montrent si pointilleux sur les questions de "présentation" des documents, exercice dont ils ne voient pas toujours l'intérêt. Pour répondre à cette interrogation, l'exercice de comparaison des deux lettres ci-dessous - proposé dans de nombreux manuels scolaires - peut s'avérer convaincant.

Les documents :

Questions :

1. Présenter les deux textes auteurs, dates, nature, destinataires. Quel est le sujet commun de ces deux textes ?

2. En quoi ces deux textes diffèrent-ils ?

3. Quel texte est sans doute le plus proche de la réalité historique ? Pourquoi de telles différences entre ces deux textes ?

1. Parce qu'ils ont presque tout en commun, ces deux documents peuvent d'autant mieux être présentés simultanément - et non comme on le voit souvent faire, l'un après l'autre. Ce qui va paraître évident ici, ne l'est pas moins dans tout exercice demandant de présenter plusieurs documents. Ce travail consiste toujours à identifier les points communs et ressemblances entre les documents concernés afin de déterminer l'intérêt de leur confrontation. Présenter un document pour lui seul revient à réaliser un travail sans en comprendre le sens !

Ici, nous sommes en présence de deux lettres ou rapports (des textes) datées du même jour (17 octobre 1793), portant sur le même sujet (la bataille de Wattignies), et signés par un même auteur (Carnot). Les différences portent sur deux points : la 1^ère lettre est cosignée par deux personnes (Duquesnoy et Bar) ; et elles n'ont pas le même destinataire : l'une est adressée à la Convention (l'assemblée des représentants du peuple), l'autre au Comité de Salut Public (le pouvoir exécutif).

Tous les deux, ces documents sont de types "témoins". Ils nous donnent le point de vue des représentants de la France sur une bataille que celle-ci vient de livrer.

Ces distinctions ayant été faites, il faut définir l'intérêt de la confrontation et dégager, si possible, une problématique. Dans ce but, il faut toutefois rappeler quelques éléments du contexte et donner des précisions sur les informations repérées.

Le contexte (cf. la date) est celui de la guerre que mène la République issue de la Révolution aux monarchies européennes coalisées contre elle. La France est désormais gouvernée par un cabinet restreint (le Comité de Salut Public) qui exerce une véritable dictature pour sauver "la Patrie en danger". La bataille de Wattignies est un succès militaire obtenu par le général Jourdan aux dépens des Autrichiens.

Carnot est membre du Comité de Salut Public, ce que ne sont pas Duquesnoy et Bar.

La confrontation des deux documents permet d'analyser les informations rendues publiques (doc.1) par rapport à celles qui ne le sont pas (doc.2). La différence entre les deux permettra de se faire une idée sur la nature du régime français, sur les tactiques et stratégies qu'il adopte dans le contexte difficile qu'il connaît.

Ces observations permettent de comprendre le sens de la question 3 qui formule la problématique de l'exercice.

2. Les deux textes évoquent une même victoire des Républicains ; l'ennemi à fui. Ce fait, vérifiable pour qui le voudrait et gratifiant pour les Français est commun aux deux textes. Mais, à part cette double information qu'il n'y a aucune raison de taire, tout diffère entre les deux rapports.

L'importance et facilité de la victoire : elle est difficile en 1- mais glorieuse en 2 malgré la mollesse de la garnison, l'éparpillement des troupes et la faiblesse des effectifs ; dite "définitive" en 1, elle semble l'être beaucoup moins en 2 malgré le caractère "décisif" qui lui est attribué ; le texte fait clairement apparaître que les lendemains peuvent déchanter.

La réaction des populations : déclarées "enthousiastes" d'un côté, elles sont reconnues "froides" de l'autre. L'un des deux textes est donc forcément mensonger !

La conséquence politique de l'événement : Devant la Convention, les trois envoyés de missions sollicitent le vote d'une subvention en faveur des habitants de la région victime des représailles ennemies ; au Comité de salut public, Carnot fait surtout état des qualités de Jourdan dont il demande la confirmation de son commandement. Cette différence est normale : les deux institutions n'ont pas le même pouvoir. Mais le croisement des textes permet de discerner les enjeux que la question 3 invite à discerner.

3. Les différences entre les deux textes venant pourtant d'un même témoin obligent à s'interroger : qu'est-ce Carnot veut cacher, à qui et pourquoi ? Pour déterminer lequel des deux textes est le plus proche de la vérité, il est indispensable de pouvoir répondre à ces questions. Ce qu'un auteur cache est toujours ce qui est susceptible de lui porter préjudice, à lui ou à la cause qu'il sert. La question est donc de savoir : qu'est-ce qui peut gêner un dirigeant de la France dans cette affaire de Wattignies ?

Le point le plus gênant pour le gouvernement est bien la froideur des habitants de Maubeuge. Cette froideur témoigne du peu de confiance qu'ils ont dans la révolution et son armée. Soit ils doutent de sa politique, soit ils lui sont opposés.

L'information positive (les habitants sont enthousiastes) est donnée aux députés de la Convention où siègent différentes tendances de l'opinion publique ainsi avertie ; l'information négative (l'hostilité des habitants) est transmises aux seuls dirigeants du Comité de Salut Public par un homme qui est membre de cette institution.  En d'autres termes, l'information rendue publique est la plus flatteuse pour ceux qui la donnent, alors que la plus dérangeante est gardée secrète, donnée seulement à ceux qui doivent décider de la politique à mener, si possible en toutes connaissances de causes.  Il y a donc lieu de penser que c'est le document 2 qui est le plus proche de la vérité.

Mais pourquoi une telle différence, pourquoi affirmer devant l'assemblée un enthousiasme populaire qui n'existe pas ? Un mensonge par omission, qui ne dirait rien de l'attitude des habitants de Maubeuge, n'est-il pas préférable que la contre vérité affirmée dans le document 1 ? Pour répondre à cette question, il convient de relier le mensonge à la finalité des discours : que veulent obtenir les trois rapporteurs de la bataille d'un côté, Carnot de l'autre ?

Au terme de leur rapport, Carnot et ses deux comparses demandent à l'assemblée le vote d'une loi d'indemnisation en faveur des habitants de Maubeuge. La demande est généreuse ; elle peut même paraître surprenante de la part d'un homme (Carnot) qui sait combien cette population ne mérite pas un tel geste de son point de vue personnel. La question se reformule alors de la manière suivante : pourquoi un ministre propose-t-il une décision favorable à une population hostile ? On peut imaginer qu'il veut la séduire, la convaincre du bien fondé de la politique qu'il mène. Nous sommes ainsi en présence d'une manoeuvre politique.

Pour que la manoeuvre réussisse, il faut aussi obtenir le vote de la loi et, dans cette perspective, convaincre les législateurs de son bien fondé. Le mensonge par omission s'avère alors insuffisant. Il faut prendre le risque de dire le contraire de la vérité pour emporter l'adhésion des votants. Deuxième manoeuvre politique.

L'argent débloqué ira-t-il aux habitants de Maubeuge ? Impossible de répondre sur la base des documents en notre possession. Mais rien n'empêche de penser que les dictateurs puissent utiliser les sommes débloquées à d'autres fins, les confier par exemple à Jourdan pour qu'il puisse organiser la suite des opérations militaires que le 2^ème texte annonce comme probables.

Quel que soit l'usage de cet argent et la suite de la guerre, la confrontation des deux documents témoigne d'une direction du pays non transparente et peu respectueuse de la volonté du peuple, ses représentants étant trompés.

L'étude de document en Histoire et en S.E.S. : points communs et différences

Les deux exercices consistent à exploiter un document, à l'expliquer, à en éclaircir certains termes ; ils sont aussi l'occasion d'exposer des connaissances de cours. Mais chaque discipline a ses fins propres et des exigences légèrement différentes. Les élèves s'y perdent souvent. Pour les aider à ne pas tout confondre, avec mes collègues d'Histoire et de sciences économiques, nous nous sommes efforcés de faire le point. Les deux tableaux ci-dessous sont le résultat de notre travail.

Cas n°1 : Étude de texte = les principes du Fordisme selon Ford.

  Cas n°2 : Étude d'un tableau statistique

Expliquer, vous avez dit "expliquer" ?

L'étude de document est un exercice proposé en Histoire (épreuve dite "mineure" du baccalauréat). Mais elle n'est pas la seule discipline à le faire. Sous des formes ou des noms différents, il peut être soumis aux lycéens et étudiants en Géographie, Économie ou Philosophie, notamment. 

Si l'exercice peut être un prétexte à énoncer des connaissances de cours, il consiste à analyser le document pour :

    - en tirer les informations que de document énonce.

    - en déduire d'autres informations par confrontation d'informations.

    - énoncer un commentaire personnel.

Il invite souvent, également, les étudiants à "expliquer" le document.

"expliquez les fondements politiques et économiques de l'URSS" est-il demandé en 2005 en marge d'un extrait de la constitution.

"expliquez la construction du mur de Berlin" (Nouvelle Calédonie 2005)

"expliquez la situation des démocraties populaires par rapport à l'URSS" (France 2008)

"Pourquoi De Gaulle dit-il que la guerre n'est pas perdue ?"

Mais que signifie "expliquer" ? L'explication à fournir change-t-elle d'une discipline à l'autre ?

A priori, l'attente des correcteurs va en effet différer.

Encore faut-il bien cerner le sens de la question, le mot "expliquer" pouvant renvoyer à deux définitions différentes.

Expliquer / expliciter et expliquer pourquoi...

Le mot expliquer a deux sens :

1. Faire comprendre en développant, rendre plus clair. Telle est la mission du professeur qui explique une règle, un théorème, une époque...

2. Faire connaître la raison, la cause. Telle est la démarche de celui qui explique le pourquoi d'une situation.

Dans le premier sens, expliquer revient à énoncer de façon claire ce qui ne l'est pas forcément. Expliquer a ainsi le sens d'expliciter ou clarifier.

Dans le deuxième sens, expliquer consiste à chercher une causalité.

Quand un questionnaire demande d'"expliquer", le premier objectif consiste donc à déterminer si c'est une clarification ou une causalité qui est demandée. Tout dépend en fait du contexte et de la discipline. Pour ne pas se tromper sur l'attente du correcteur, quelques repères :

Expliquer / expliciter

Dans toutes les disciplines, l'explication demandée peut être une explicitation.

En général, cette explicitation apparaît dès la première question, celle où le candidat est invitée à présenter ce que dit le document, sa thèse générale ou la situation qu'il décrit.

La réponse attendue se trouve donc dans le document. Nous nous trouvons en présence d'une question d'analyse.

Cette question peut aussi renvoyer à un seul passage du texte (un paragraphe ou une phrase) dont le sens peut paraître obscur ou dans lequel des notions ou des termes techniques sont utilisés.

Dans ces deux cas, l'explication / explicitation va clarifier le document en reformulant l'information qu'il fournit et/ou en énonçant le sens des mots savants qu'il peut contenir.

La faute à éviter en l'occurrence est la paraphrase, reformulation qui répète le texte et ne propose pas de définitions.

L'attente du correcteur porte alors sur deux points :

        * vérifier la compréhension du texte : que le candidat ne commet ni faux ni contre sens.

        * vérifier la maîtrise des connaissances de cours (les définitions)

Expliquer au sens d'expliciter revient donc à "traduire" (reformuler) et pourrait être introduit par un c'est-à-dire...

Ex: l'auteur dit que "..." c'est-à-dire (ma reformulation).

Il parle de (mot technique) ce qui signifie (définition du mot)

Exemple : "expliquez les fondements politiques et économiques de l'URSS", question posée sur un extrait de la constitution (bac 2005). Ici le candidat était invité à s'appuyer sur le document pour définir le régime politique et économique du pays. Il s'agit d'une explication / explicitation du texte.

Expliquer le pourquoi

Ce deuxième type d'explication intervient toujours après une question d'analyse.

C'est une deuxième question ou la deuxième partie d'une question déclinée en plusieurs interrogations.

Exemple : Que demande le général de Gaulle le 18 juin ? Pourquoi ? La première question consiste à reformuler l'appel à poursuivre la guerre ; le pourquoi invite à dire la cause de cet appel.

Ce deuxième type d'explication consiste toujours à chercher une réponse à un "pourquoi", réponse qui peut être introduite par un "parce que".

Mais d'une discipline à l'autre, le type de causes à avancer en priorité ne sont pas de même genre.

En Histoire, l'explication doit être "historique", autrement dit renvoyer à un ou plusieurs faits (évènements) du passé et (si possible) daté.

Exemple 1 : Pourquoi l'appel du 18 Juin ? Il faut chercher la cause de cette démarche (et non dire quel est l'objectif [pour quoi] de de Gaulle]

Réponse : Parce que l'armée française s'est effondrée (juin 1940) et que la veille (17 juin), Pétain a contacté les autorités allemandes pour leur demander les conditions de l'armistice. De Gaulle refuse cette démarche.

Exemple 2 : "expliquez la construction du mur de Berlin". Dans cet exemple proposé au bac, le candidat devait référer à plusieurs faits : le refus des alliés de laisser Berlin ouest sous la tutelle soviétique (quelques jours auparavant), la fuite des Allemands de l'Est vers l'Ouest depuis 1950... etc.

L'attente du correcteur porte alors sur deux points :

        * vérifier le niveau des connaissances du candidat (sait-il son cours ?)

        * évaluer sa capacité à établir des liens de causalité entre deux faits historiques.

En Géographie, le raisonnement est du même ordre, mais il ne porte plus sur le passé (du moins, n'est-ce pas la priorité. Dans cette discipline l'explication doit d'abord être recherchée dans l'environnement que celui-ci soit géophysique (topographie, climat...), humain (démographie), infrastructurel (routes, carrefours, interfaces...), voire économique ou social.

Exemple : "pourquoi les États-unis peuvent être qualifiés de "centre économique ?" La question renvoie à une carte intitulée "les États-unis moteur de l'économie mondiale". Introduite par un "parce que.." la réponse consiste à expliquer le rôle US par sa position selon les flux commerciaux et financier.

.

En Économie, la situation évoquée par le document doit être expliquée par recours à une loi, une théorie ou à un mécanisme économique que le candidat expose.

Exemple : la loi de l'offre et de la demande explique les variations de la courbe.

Voir ci-dessus, l'étude d'un document statistique, cas n°2.

En Philosophie, la thèse ou pensée énoncée dans le document à étudier doit d'abord être explicitée. Mais il faut parfois expliquer comment l'auteur parvient à l'idée qu'il avance. Il ne s'agit plus de clarifier sa thèse telle qu'elle est présentée dans le document mais montrer comment elle découle d'une réflexion philosophique.

"Expliquer" n'est pas "justifier" et vice et versa

Lors de l'analyse d'un document, il est fréquent que l'examinateur demande qu'une réponse à une question donnée soit "justifiée".

Exemple : D'après le document x, comment sont les échanges commerciaux Nord - Sud ? Justifiez votre réponse.

Certains élèves ou candidats interprètent mal cette demande de justification et la confondent parfois avec l'explication.

"Justifier" c'est dire pourquoi on répond de telle ou telle façon à une question. D'une certaine façon, il s'agit bien "d'expliquer" sa réponse au correcteur, de lui dire pourquoi on pense de telle ou telle manière ; il ne s'agit pas, en revanche, d'expliquer pourquoi la situation observée est ce qu'elle est.

Exemple : le candidat observe sur le document x que les échanges Nord - Sud sont déséquilibrés et inégaux.

Justifiez votre réponse : "selon le document, ce que vend le Nord au sud est plus diversifié et à plus forte valeur ajoutée que ce que vend le Sud au nord. Il y a donc bien déséquilibre." Dans cette réponse, le candidat dit pourquoi il pense qu'il y a inégalité nord - sud. Il n'explique pas cette inégalité.

Expliquez la situation observée : "les pays du sud n'ont souvent qu'une matière première à vendre alors que leurs besoins les conduit à acheter des biens finis que l'expérience et la puissance économique des pays du nord leur permettent de fournir". Ici le candidat explique les causes de l'inégalité ; il ne dit pas pourquoi ildit qu'il y a inégalité.

Exemple en Histoire : D'après son discours du 18 juin 1940, quelle est le point de vue du général de Gaulle ? Justifiez votre réponse.

Réponse : "De Gaulle refuse l'armistice".

Justification : "Il invite ses compatriotes à poursuivre le combat auprès des alliés"

L'Explication du point de vue de l'auteur consisterait à rappeler que la France garde des alliés, des forces (dans son empire) et des hommes déterminés pour espérer, selon l'auteur) la victoire.